Решение № 12-479/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-479/2026

К делу № 12-479/2026

УИД: 23MS0273-01-2026-001565-91


РЕШЕНИЕ

«29» апреля 2026 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и надзора в сфере охоты Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка№ <адрес> края о возвращении протокола №-Н-1 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш»,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2026 года государственным инспектором, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и надзора в сфере охоты Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в отношении ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, который с заявлением о привлечении к административной ответственности и другими материалами дела направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> края.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и другие материалы возвращены в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На данное определение Государственным инспектором, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и надзора в сфере охоты Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 подана жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ поданная жалоба возвращена мировым судьей судебного участка № <адрес> края без рассмотрения, по основанию, что КоАП РФ не предусмотрено право лица составившего протокол об административном правонарушении обжаловать определение о возвращении протокола.

ДД.ММ.ГГГГ Руководитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора обратился в Анапский городской суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходи к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка № <адрес> края, возвращая заявителю без рассмотрения жалобу на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, указал на отсутствие права у должностных лиц, уполномоченных в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, обжаловать вынесенное судьей определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 300-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 30.1 дополнена действующим с ДД.ММ.ГГГГ п. 5, позволяющим определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 настоящего Кодекса, обжаловать органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в ч. 5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.

Таким образом, на момент поступления жалобы ДД.ММ.ГГГГ у Государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и надзора в сфере охоты Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 имелась возможность обжаловать определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом Южного межрегионального управления Росприроднадзора и другие материалы возвращены в Южное межрегионального управление Росприроднадзора.

Изучив доводы жалобы должностного лица, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 4, 6, 8 ст. 14.39 и ч. 12, 14, 19, 21 ст. 14.51 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Принимая решение о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенные к нему материалы для устранения недостатков, мировой судья приведенные выше правовые нормы и их разъяснения, а также то, что обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований для принятия такого решения отсутствуют, не учел.

Из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием возвращения протокола послужили следующие обстоятельства: днем совершения административного правонарушения указана дата ДД.ММ.ГГГГ, а фактически это день выявления нарушения.

Между тем, изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что протокол №-Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2КоАП РФ, содержит перечисленные в ч. 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, в числе прочего в нем содержится указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш», существенных недостатков, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела и являлись в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ основанием для возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, не содержит.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное мировым судьей судебного участка № <адрес> края нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и повлияло на исход дела, в связи с чем вынесенное им определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материалы дела - возвращению мировому судье того же судебного участка со стадии принятия протокола об административном правонарушении к рассмотрению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и надзора в сфере охоты Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка№ <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола №-Н-1 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш», - отменить, материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> края со стадии подготовки и принятия протокола об административном правонарушении к рассмотрению.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: