Решение № 2-977/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-977/2020

№ 2-977/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 18 ноября 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, банк исполнил обязательство по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, в течение месяца с даты поступления указанного требования должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет: 99001 рублей 06 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу 83794 рублей 48 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 15206 рублей 58 копеек. Просят взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 83794 рублей 48 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15206 рублей 58 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170 рублей 03 копеек.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, с просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, поступило заявление, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме, задолженность сформировалась ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности начал отсчет с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается истцом в заявленных требованиях, требование было выставлено спустя 3 года с момента последнего платежа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что является злоупотреблением права со стороны кредитора. Обращение кредитора к мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было также произведено за пределами исковой давности. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, и не уложился в срок исковой давности и не имеет право на взыскание задолженности по данному кредитному договору.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования. Акцептом является выпуск банком кредитной карты. С Тарифами за осуществление расчетов по операциям с банковскими каратами с условиями кредитования счета, Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, которые являются неотъемлемой частью договора, согласен и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует подпись в заявлении.

На основании анкеты-заявления, условий и тарифов получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МТС-Банк" и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 400000 рублей, процентная ставка <данные изъяты> % годовых.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявление на оформление кредитной карты, ответчик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями и тарифами получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк».

Согласно договору уступки прав № б/н от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы НАО «ПКБ».

О заключении данного договора ФИО1 был уведомлен.

На момент заключения указанного договора задолженность по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования которой было уступлено по договору № б/н уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 99001 рублей 06 копеек, из которых сумма основного долга в размере 83791 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15206 рублей 58 копеек.

Указанная задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

НАО "Первое коллекторское бюро" просит суд взыскать с ФИО1 только задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 83794 рублей 48 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15206 рублей 58 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.С учетом вышеуказанных, установленных по делу обстоятельств, суд на основании вышеприведенных положений гражданского законодательства приходит к выводу об обоснованности исковых требований НАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 названного выше Постановления Пленума).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно ст. 203 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заключенный между ОАО "МТС-Банк" и ФИО1 кредитный договор был заключен на определенный срок, предусматривал ежемесячные платежи, в связи с чем срок исковой давности, подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с графиком платежей по кредиту дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ Просроченная задолженность начала образовываться у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" п. 18, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку окончание срока исполнения приходится на ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ истец не был лишен возможности обратиться в суд за взысканием долга по кредитному договору.

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С иском о взыскании денежных средств по договору займа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту адресованному в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан), с пропуском установленного трехгодичного срока исковой давности, срок исковой давности был пропущен истцом и при обращении за обращения за судебной защитой к мировому судье, что не является основанием для удлинения срока.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь нормами закона, исследовав все обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о применении которой было заявлено ответчиком.

При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, в суд представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

судья: . Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020 г.

.