Решение № 2-2151/2020 2-2151/2020~М-173/2020 М-173/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-2151/2020

Гр. дело № 2-2151/2020

УИД: 52RS0005-01-2020-000249-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование суммой займа, пени, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании процентов за пользование суммой займа, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее.

[ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств.

В рамках договора истец является заимодавцем, а ответчик - заёмщиком. Истцом условия договора были выполнены надлежащим образом. Денежные средства переданы ответчику в полном объёме и в срок, что подтверждается наличием приложения к договору - двусторонне оформленного акта приёма - передачи денег. Срок действия договора - с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Сумма займа -1 230 000 (Один миллион двести тридцать тысяч) рублей. Условия займа - под 25% в год, для ведения ответчиком предпринимательской деятельности.

Согласно п.3.2. договора, сумма займа с процентами, подлежит возврату единовременно [ 00.00.0000 ] . По состоянию на [ 00.00.0000 ] , Ответчиком было просрочено обязательство по возврату суммы займа с процентами, на 2 года. Также данное обязательство выполнено лишь частично, в крайне незначительном (1/15), относительно общей задолженности, объёме (см. п.п. «Б» и «В» подраздела «Факты о состоянии задолженности» и таблицу...).

За защитой своих нарушенных имущественных прав, вытекающих из договора займа от [ 00.00.0000 ] , истец обращалась в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода уже пять раз, соответственно, судом было возбуждено 5 гражданских дел, по 4 из которых вынесены и вступили в законную силу решения суда.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по всем делам на [ 00.00.0000 ] составляет 2 159 309 руб. 49 коп.

Просрочка ответчиком обязательств по договору (и имущественных прав истца) длится с [ 00.00.0000 ] , т.е. уже 2 года.

За вышеуказанные 2 года, в рамках дела № 2-3707/2019, ответчиком оплачена 1/15 совокупных обязательств по всем делам (сумма 150 000 руб.).

В рамках гражданских дел №2-5216/2018, №2-3707/2019, №2-10906/2019 установлена вина ответчика в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по договору займа и в нарушении императивных норм права, регулирующих отношения займа и исполнение обязательств.

В рамках гражданского дела № 2-7178/2018 установлена вина ответчика в заключении мнимой, недействительной сделки, направленной на вывод имущества (части земельного участка) из-под обращения на него взыскания.

Мировое соглашение между сторонами по делу № 2-3707/2019, готовившееся 4 месяца, в течение которых истец не осуществлял действия по взысканию задолженности, в период с сентября по декабрь 2019 года, было сорвано ответчиком.

Судом рассматривается гражданское дело № 2-11329/2019 о признании мнимыми и недействительными сделок ответчика, заключенных им со своим сыном в отношении своей автомашины и своей квартиры, о применении к этим сделкам последствий недействительности сделок. Решение по делу на [ 00.00.0000 ] не вынесено.

Договорные проценты из 25% годовых за пользование суммой займа взысканы за последний период, вплоть до [ 00.00.0000 ] (включительно) - по делу № 2-10906/2019. Соответственно, с [ 00.00.0000 ] договорные проценты не взыскивались.

Неустойка (пени) взыскана за последний период до [ 00.00.0000 ] (включительно) - по делу № 2-3707/2019. Соответственно, с [ 00.00.0000 ] пени не взыскивались.

В соответствии с нормой ч.1 ст.809 ГК РФ проценты за пользование суммой займа должны быть возвращены Заёмщиком Заимодавцу в размере и в порядке, предусмотренном в договоре.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена конкретная дата возвращения суммы займа и процентов за пользование займом - [ 00.00.0000 ] . По состоянию расчётов на [ 00.00.0000 ] , Заёмщик полностью не выплатил Заимодавцу сумму займа - 1 230 000 руб. (присуждена ко взысканию в рамках дела № 2-5216/2018, решение по делу, вступившее в законную силу, ответчиком полностью не исполнено).

Президиум ВС РФ в Постановлении № 176-ПВ01ПР от 16 января 2002 г. и Пленум ВС РФ совместно с Пленумом ВАС РФ в п.15 совместного Постановления № 13/14 от 08 октября 1998 г. заняли однозначную позицию о том, что проценты за пользование суммой займа, являясь платой за пользование денежными средствами, должны оцениваться судом как часть основного денежного обязательства и подлежат оплате в соответствии с правилом об основном денежном долге.

Толкование высшими судебными инстанциями норм, регулирующих отношения займа, говорит о том, что оплата ответчиком процентов, предусмотренных п.3.3. договора займа, должна производиться им вплоть по день фактического возвращения заимодавцу суммы основного долга.

Поскольку последняя дата, на которую были взысканы проценты за пользование денежными средствами - [ 00.00.0000 ] (присуждены ко взысканию решением по делу № 2-10906/2019), а по состоянию на [ 00.00.0000 ] ответчик продолжает удерживать сумму займа, то у истца есть основание заявить ко взысканию проценты за пользование суммой займа, начиная с [ 00.00.0000 ] .

Сумма процентов за период 6 месяцев, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно, составляет: 12 300 руб. (1%) х 12, 5% = 153 750 руб. (Сто пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Согласно норме ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из данной нормы можно сделать два вывода:

1.Законодатель установил, что неустойка оплачивается нарушителем договора независимо от процентов за пользование суммой займа.

2.Законодатель установил, что неустойка в виде санкции, предусмотренной ч.1 ст.395 ГК РФ, применяется если иное не предусмотрено законом или договором займа.

П. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» подтверждает верность сделанных выше выводов.

В частности, Пленум постановил: «Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов» (выделено истцом).

Ответственность сторон договора займа установлена п. 4.2. в виде применения «пени в размере 0,3% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки». Таким образом, стороны договора установили ответственность отличную, нежели в базовом случае применения нормы ч. 1 ст. 811 ГК РФ (не ч. 1 ст. 395).

Норма ст. 330 ГК РФ даёт понятие неустойки: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

Ответственность ФИО3 в нарушении обязательств по договору установлена судебными решениями по делам №2-5216/2018, №2-3707/2019, №2-10906/2019, рассмотренным Нижегородским райсудом г.Нижнего Новгорода. Все вышеуказанные решения вступили в законную силу.

Поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебных решений, то факт ответственности ФИО3 за просрочку исполнения по возвращению суммы долга и процентов установлен в порядке преюдиции.

В рамках дела № 2-3707/2019 односторонним волеизъявлением истец добровольно ограничила применение неустойки с уровня 0,3% до уровня 0,1%, за каждый день нарушения ответчиком обязательства.

После одностороннего волеизъявления истца, уже в процессе рассмотрения дела, суд, применив ст. 333 ГК РФ, ещё раз снизил неустойку до 200 000 (двухсот тысяч) рублей, за период с [ 00.00.0000 ] но [ 00.00.0000 ] . Данный размер неустойки является окончательным, поскольку ни истец, ни ответчик его не оспаривали.

Соответственно, по смыслу нормы п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, размер (процентную ставку) неустойки, установленный вступившим в законную силу решением суда, нужно принимать, в качестве базы для расчёта, применительно к следующим периодам просрочки.

Период просрочки в решении по делу № 2-3707/2019: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 423 календарных дня. Сумма пени за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , составила 200 000 руб. 200 000 руб./423 дня = 472 руб. 81 коп. - дневная ставка пени. Период просрочки, не охваченный решением по делу № 2-3707/2019 - с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , составляет 365 дней, т.е. ровно 1 год. 365 дней X 472 руб. 81 коп. = 172 575 руб. 65 коп. - сумма пени за истребуемый период. Итого: Сумма пени за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 172 575 руб. 65 коп.

Основываясь на вышеизложенном, в соответствии с нормами ст. 35 Конституции РФ, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ст. 310, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. ст. 3.2.. 3.3. и 4.2. договора займа от [ 00.00.0000 ] , п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г., решениями по гражданским делам № 2-5216/2018, № 2-3707/2019 и № 2-10906/2019 Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, вступившими в законную силу, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа, за период с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] , включительно, в сумме 153 750 (Сто пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку - пени, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , включительно, в сумме 172 575 (Сто семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 65 копеек.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию оплаты госпошлины в размере 6 463 (Шесть тысяч четыреста шестьдесят три) рубля.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию оплаты нотариальных услуг (нотариальное заверение копий договора и доверенности) - 380 (Триста восемьдесят) рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.

Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 1 230 000 рублей, под 25% годовых (п. 3.3. договора).

Согласно п. 3.1. договора срок займа определен сторонами с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 3.2. договора сумма займа с процентами подлежит возврату единовременно [ 00.00.0000 ] .

В соответствии п.4.2. договора за просрочку возврата суммы займа и процентов на срок 14 календарных дней и более, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,3% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

Истцом условия договора займа исполнены надлежащим образом, денежные средства переданы ответчику в полном объеме и в срок, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Ответчиком обязательства по договору займа исполнены ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа истец обратился в суд.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа в размере 1 230 000 рублей, проценты за пользование займом в размер 358 693 рублей, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , проценты за пользование займом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , расходы по оплате госпошлины в размере 16 591,80 руб.

Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование займом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 192 162 рублей 89 копеек; проценты за пользование суммой займа за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 51241 рублей 80 копеек; пени за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 200 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 12928 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа.

В связи с тем, что обязательство по возврату суммы долга до настоящего времени не исполнено, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренные п.3.2. договора за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 153 750 рублей.

Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора займа.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой истцом задолженности, суд находит возможным удовлетворить заявленные требование и произвести взыскание процентов за пользование суммой займа с ФИО3 в пользу ФИО2 за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 153 750 рублей.

Определяя размер процентов, суд исходит из установленного вступившим в законную силу решением суда факта неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов по договору займа от [ 00.00.0000 ] .

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,3% от суммы подлежащей возврату, за каждый день просрочки, предусмотренную п. 4.2. договора займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае наличие ответственности ФИО3 за нарушение обязательств по договору установлена судебным решением по делу № 2-5216/2018 от [ 00.00.0000 ] .

Согласно расчету истца, неустойка (пени) за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов по договору займа от [ 00.00.0000 ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 172 575 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 172 575 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании нотариальных расходов в размере 380 руб.

Указанные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6463 рубля.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно в размере 153 750 рублей, пени за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно в размере 172 575 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 463 рубля, нотариальные расходы в размере 380 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шкинина