Решение № 2-3480/2018 2-5/2020 2-5/2020(2-689/2019;2-3480/2018;)~М-2989/2018 2-689/2019 М-2989/2018 от 26 января 2020 г. по делу № 2-3480/2018

№ 2-5/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Закировой Е.Д.,

с участием истца ФИО1, действующей также в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «10-Квартал» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «10-Квартал» (далее по тексту ЖКС «10 - Квартал») о признании права собственности в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. как долю в объекте незавершенного строительства многоквартирного блокированного жилого дома кадастровый №, степенью готовности <данные изъяты> % по адресу <адрес>

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО10» и ООО «ФИО11» заключен договор №-сд о совместной деятельности, в соответствии с п. 1.1 которого участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения цели – строительство и сдача в эксплуатацию малоэтажного жилого комплекса в квартале №, находящегося по адресу: <адрес>, и последующее распределение между сторонами права общей долевой собственности на объект.

Данным договором участники определили право каждого из них привлекать третьих лиц для строительства без согласия другого участника, распоряжаться своей долей строительства, а также распределили доли на возведенные жилые помещения, в соответствии с которыми квартира с условным номером № относится к доле ООО «ФИО12».

В целях строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО13 и ЗАО «ФИО14» был заключен договор подряда №.

Согласно п.п.1 данного договора ЗАО «ФИО15» обязалось выполнить из своих материалов и материалов заказчика собственными либо привлеченными силами строительно-монтажные работы, расчеты за выполнение которых производились путем передачи подрядчику части недвижимого имущества.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО16» и ЗАО ФИО17» заключен агентский договор №№ на привлечение денежных средств для строительства малоэтажного жилого комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО19», в лице его агента заключен предварительный договор купли-продажи №КВ, согласно которому ООО «ФИО18» взяло на себя обязательство по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества – квартиры условный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 указанного договора цена, уплачиваемая покупателем продавцу по основному договору, составила 2946000 рублей. Данная суммы была выплачена полностью в ЗАО «ФИО20», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взаимные обязательства ООО «СК «ФИО21» и ЗАО «ФИО22» по договору купли-продажи №КВ и договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № стороны урегулировали зачетом встречных требований (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из акта погашения взаимных обязательств, ООО «СК «ФИО23» и ЗАО «ФИО24» пришли к соглашению о погашении взаимных обязательств зачетом взаимных требований на указанную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая поступила по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Данное обстоятельство проверялось в рамках арбитражного дела № №

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ с целью завершения строительства жилого комплекса был создан ЖСК «10-Квартал», в который ДД.ММ.ГГГГ вступило ООО «ФИО25», передав в качестве частичной оплаты паевых взносов 40 жилых помещений в виде объектов незавершенного строительства, принадлежащих ООО ФИО26» на основании договора совместно деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №-сд.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны -в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №-сд, заключенным между ЗАО «ПК «ФИО2 Посад», ООО «ФИО27» и ЖСК «ФИО29», с целью завершения строительства произведена замена по договору о совместной деятельности ООО «ФИО28» на ЖСК «ФИО30», которое приняло на себя все права и обязанности ООО «ФИО33», в том числе перед третьими лицами. При этом ООО «ФИО31» передало в ЖСК «ФИО32» по акту объекты незавершенного строительства, проектную документацию, объемы выполненных работ (КС-2, КС-3), строительные материалы и оборудование (перечень документов от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), общая стоимость выполненных работ, строительных материалов и оборудования, переданных из ООО «ФИО34» в ЖСК «ФИО35» составила № рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ИК «ФИО36», ЗАО «ФИО37», ЖСК «ФИО38» и ЖСК «ФИО2» заключен договор о совместной деятельности №- сд, в соответствии с которым участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижении цели - строительства малоэтажного жилого комплекса в кварталах № и 11, находящегося по вышеуказанному адресу, сдачи его в эксплуатацию и последующего распределения между сторонами права общей долевой собственности на объект.

Согласно пункту 2.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИК «ФИО40» обязалось осуществлять финансирование предусмотренных планом производств работ, в частности при надлежащем исполнении клиентами ЗАО «ИК «ФИО2 Посад» своих обязательств по перечислению денежных средств по уже заключенным договорам, ЗАО «ФИО39» перечисляет эти средства в соответствии с графиком платежей; при переходе клиентов из ЗАО «ИК «ФИО2 Посад» в один из жилищно-строительных кооперативов (ЖСК «10-Квартал», ЖСК «ФИО2»), обязательства по платежам и принадлежащие ему жилые помещения переходят в соответствующий кооператив.

ООО «ФИО41» в дальнейшем было признано банкротом, при этом определением Арбитражного суда <адрес> и Ленинградской от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № № ФИО3 был признан участником строительства и его требование о передаче жилого помещения - квартиры условный № №, общей площадью 98,2 кв.м, было включено в требований ООО «ФИО42» о передаче жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу было приостановлено в соответствии с определением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до определения правопреемников.

Согласно материалам наследственного дела наследником по закону первой очереди является ФИО1, в связи с чем в соответствии с определением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО3 на правопреемника – ФИО1.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ФИО1 как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, иск полагала обоснованным, указала, что ФИО7 не претендует на наследственное имущество после умершего супруга ФИО3, от принятия наследства отказалась, супружескую долю выделять не желает.

Представитель ответчика ЖКС «10 - Квартал» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражений по иску не предоставил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1).

Кроме предусмотренного частью 1 настоящей статьи случая привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 г., следует что, лицо, которое внесло предоплату по предварительному договору купли-продажи квартиры, вправе требовать признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии с правоприменительной практикой, сложившейся на момент рассмотрения дела, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 19 июля 2017 года, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора в целом, с учетом цели договора и, следовательно, принять во внимание, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома.

Так, указанным выше договором, заключенным между истцами и застройщиком, хотя бы и поименованным предварительным договором купли-продажи, предусмотрены строительство многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участником долевого строительства возложенных на него договором обязательств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ФИО43», от имени которого на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40-42) действовал генеральный директор ЗАО ФИО44», и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи №. (том 1 л.д. 16-18).

В соответствии с п.11 указанного договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого помещения) под условным номером № в строящемся жилом комплексе <данные изъяты>, в квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, Федоровская волость, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.1.3. договора указанное в п.1.1 договора жилое помещение принадлежит ЗАО «СК «Евро Строй» на основании договора №-сд от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности с ЗАО «ФИО45» по инвестированию и строительству малоэтажного жилого комплекса квартала №, расположенного по указанному выше адресу.

Согласно п.2.1 договора цена общей площади жилого помещения составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме внесены покупателем (том 1 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО46» и ООО «ФИО47» заключен договор №-сд о совместной деятельности, в соответствии с пунктом 1.1 которого участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения цели - строительства и сдачи в эксплуатацию малоэтажного жилого комплекса в квартале №, находящегося по адресу: <адрес>, в срок ориентировочно 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года и последующего распределения между сторонами права общей долевой собственности на объект. При этом ЗАО «ФИО50» в качестве вклада в совместную деятельность внесло предоставленный ему для строительства земельный участок, а также получило разрешение на строительство, тогда как ООО «ФИО49» обязалось в качестве вклада выполнять функции генерального подрядчика и заказчика на объекте. Стороны также договорились, что в процессе реализации деятельности, направленной на достижение совместной цели, указанной пункте 1.1 договора, участники совместно осуществляют, в том числе, распределение между участниками на условиях пункта 3.4 договора права собственности на объект, согласно которому спорный объект переходит в собственность ООО «ФИО51

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора ЗАО «ИК «ФИО52» предоставлено право реализовывать помещения ООО «ФИО53» в объеме, соответствующем его доле, на основании агентского договора (том 1 л.д. 20-22).

Взаимные обязательства ООО «ФИО54» и ЗАО «ФИО55» по договору купли-продажи № ТХ и договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № стороны урегулировали зачетом встречных требований, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 218, 219).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ИК «ФИО56», ООО «ФИО57» и ЖСК «10-Квартал» заключено соглашение о замене стороны в указанном договоре, в соответствии с которым все права и обязанности по договору о совместной деятельности переходят от ООО «ФИО58» к ЖСК «10-Квартал». Одновременно изменен срок достижения общей цели – 4 квартал 2011 года (том 1 л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ИК «ФИО2 Посад», ЗАО «ФИО59», ЖСК «10-Квартал», ЖСК «ФИО2» заключен новый договор о совместной деятельности, в соответствии с условиями которого ЖКС «10-Квартал» в качестве вклада в совместную деятельность предоставил объекты незавершенного строительства, в том числе спорный объект, для продолжения строительства малоэтажного жилого комплекса (том 1 л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ФИО60» признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство (том 1 л.д. 148-149).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИК «ФИО61» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) завершено конкурсное производство в отношении должника ЗАО «ФИО62».

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

При этом в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «ФИО63» применены правила банкротства застройщиков; вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требование ФИО3 о передаче жилого помещения квартиры в жилом комплексе 10-1 в квартале №, расположенном по адресу: <адрес>, деревня <адрес> (условный №-МД4-98-3), общая площадь 98,2 кв.м, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ФИО65»; определен размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком (ООО «ФИО64») по предварительному договору купли-продажи жилых помещений №КВ от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; сумма, уплаченная участником строительства застройщику (ООО «ФИО66») по предварительному договору купли-продажи жилых помещений составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (том 1 л.д. 29-32).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости долевого участия в строительстве жилого помещения. Тогда как застройщиком в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства не передано по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, ООО «ФИО67» и ЗАО ФИО69 осуществляющие строительство указанного выше жилого дома, ликвидированы.

Объект незавершенного строительства передан ответчику ЖСК «10-Квартал» для завершения строительства. На момент передачи объекта незавершенного строительства ЖСК «10-квартал» для завершения строительства жилой дом был частично выстроен, то есть выполненные работы по строительству жилого дома в виде права на объект незавершенного строительства переданы ответчику ЖСК «10-Квартал».

Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14 декабря 2010 г. №4-В10-34, статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года, согласной которой, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору второй стороной, а при неисполнении обязательства, вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Право граждан, при выполнении им взятого обязательства по оплате цены договора, ставить вопрос о признании за ними права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры подтверждено также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2012 года №46-В11-34.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца, а затем и у его универсального правопреемника возникло право на спорный объект при заключении договора купли-продажи с ООО «ФИО70», от имени которого в рамках агентского договора действовал ЗАО «ФИО71».

При этом смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения истцу, а также не свидетельствует о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь и по иным основаниям.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что ООО «ФИО72» не являлось застройщиком и не обладало правом на заключение договоров, направленных на отчуждение жилых помещений, основано на неверном толковании закона, поскольку названное юридическое лицо имело право на заключение договоров, связанных с реализацией приходящихся на его долю жилых помещений на основании агентского договора (том 1 л.д. 121-124).

Факт осуществление ООО «ФИО73» с участием подрядной организации ЗАО «ФИО74» строительства в квартале малоэтажной застройки подтверждается материалами дела.

При этом, допущенные недостатки в оформлении документов, связанных с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, при наличии совместных усилий указанных юридических лиц, направленных на осуществление строительства жилого дома с привлечение денежных средств физических лиц, в том числе истца, к которым в данном случае применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», не могут повлиять на права ФИО3 как потребителя.

Судом установлено, что все права и обязанности ООО «ФИО75» по договору о совместной деятельности, в рамках осуществления которой был заключен договор с ФИО3, переданы ЖСК «10-Квартал».

Фактически доводы ответчика сводятся к возражениям и спорам о корпоративных конфликтах между ООО «ФИО76» и ЖСК «10-Квартал», которые не должны быть поставлены в зависимость от исполненных покупателем обязательств по договору.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости, истец как его правопреемник вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде указанной квартиры.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (том 1 л.д.85), поскольку в соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Доказательств подложности предварительного договора купли-продажи, агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО77» и ЗАО «ФИО78», акта зачета встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанций к приходному кассовому ордеру (том 1 л.д. 108) ответчиком не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет, исходя из цены иска в размере <данные изъяты> рублей, надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «10-Квартал» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ТП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. как долю в объекте незавершенного строительства многоквартирного блокированного жилого дома кадастровый №, степенью готовности <данные изъяты> % по адресу <адрес>

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «10-Квартал» государственную пошлины в доход муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в размере 15108 рубля 40 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 27 января 2020 года.

Судья И.А. Петрова