Решение № 2-336/2020 2-336/2020~М-288/2020 М-288/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-336/2020

Дело №2-336/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре – помощнике судьи Р

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика - администрации МО Туапсинский район ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – межведомственной комиссии по жилью при администрации МО <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица – министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края – ФИО4, действующего по доверенности,

третьего лица -ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к администрации МО <адрес>, межведомственной комиссии по жилью при администрации МО <адрес>, третьим лицам: Администрации Георгиевского сельского поселения, Министерству труда и социального развития <адрес>, Министерству гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций <адрес>, ФИО5 о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, о признании незаконным распоряжения администрации МО <адрес>, об обязании признания дома аварийным и подлежащим сносу, о включении в списки граждан, на получение мер государственной поддержки как пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации в виде получения государственного жилищного сертификата или жилья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации МО <адрес>, межведомственной комиссии по жилью при администрации МО <адрес> о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о признании дома, соответствующим требованиям жилого помещения, об обязании признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу, о включении их и членов семьи в списки граждан, на получение мер государственной поддержки как пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации в виде получения государственного жилищного сертификата или жилья.

В обоснование требований иска указано, что их отцу ФИО7 на праве собственности принадлежала 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41,0 кв.м., жилой 29,7 кв.м., другая 1/2 доля дома принадлежала ФИО5 Доля <адрес> сначала, как <адрес> была предоставлена <адрес> их матери, как медику амбулатории в 1990 году, а уже в 1998 г. передана отцу ФИО7 в собственность. Истцы ФИО1 и ФИО6 (в девичестве ФИО8) родились, проживают и зарегистрированы в указанном доме по сей день. ДД.ММ.ГГГГ их отец ФИО7 умер, они фактически вступили в наследство, подали заявление нотариусу и продолжают жить в этом доме. Вышеуказанный жилой дом литер А № по <адрес> - сборно-щитовой барак, 1970 года постройки, общей площадью 120,4 кв.м. фактически имеет физический износ 100 %, так как по СНиП срок его эксплуатации до 25 лет. Дом находится в потенциальной зоне затопления, на расстоянии от реки около 5 метров, что подтверждается решением Совета МО Туапсинский от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого дом находится на земельном участке согласно Генерального плана Георгиевского сельского поселения, т.е. дом находится в функциональной зоне, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного характера - кратковременному затоплению с периодичностью до нескольких раз в год деятельности водных потоков в период выпадения большого количества осадков. За последние годы в результате чрезвычайных ситуаций природного характера, вызванных сильными грозовыми дождями, разливами реки, дом затапливался неоднократно, что подтверждается актами о затоплении 1990, 2010, 2018 годах. В результате чрезвычайной ситуации в <адрес>: очень сильных ливневых дождей 24, ДД.ММ.ГГГГ и резкого подъема уровня воды в реках, произошло затопление дома и имущества <адрес>. Вода затопила дом на высоту 50 см, в результате чего пришла в негодность часть домашнего имущества. Администрацией Георгиевского поселения составлялся акт, который им не предоставлен. Жилой <адрес> года постройки сборно-щитовой, без фундамента, согласно ГОСТа имеет срок эксплуатации 20-25 лет, а эксплуатируется уже 50 лет. За этот период основные его конструкции: стены, потолочные балки, полы и другое пришли в негодность, стали трухлявыми, не отвечающими их физическим требованиям, а после их намокания от затопления - непригодными для проживания, т.е. дом стал аварийным и подлежащим сносу.

В результате чрезвычайной ситуации - подтопления на территории <адрес> 24, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному домовладению и имуществу в нем причинен ущерб. Межведомственной комиссией по жилью при администрации МО <адрес>, после затопления дома было произведено его обследование, принято заключение, что вышеуказанный после подтопления, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. С данным заключением межведомственной комиссии по жилью при администрации МО <адрес> и распоряжением Главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части утверждения соответствия <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не согласны. Их дом не пригоден для проживания и подлежит сносу, т.к пострадал в ЧС, вызванной сильными ливневыми дождями и затоплением. <адрес> находится в зоне постоянного затопления, утвержденной решением Совета МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный дом периодически затапливает от ЧП, что подтверждается актами о затоплении. В связи с длительностью его эксплуатации и постоянным затоплением все его основные конструкции: стены, потолочные, каркасные балки, полы и другое пришли в негодность, стали трухлявыми, фундамента этот дом не имеет, дом покосился и держится на подпорках. Этот факт подтверждается заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, является аварийным, создает опасность жизнедеятельности людей и подлежит сносу. Кроме того, <адрес> находился в блокированном виде с домом 82, с которым у них была общая стена. Администрация признала его непригодным для жилья от ЧС и снесла. После сноса фактически части общего дома, наша часть покосилась и вот-вот рухнет. Срок подачи искового заявления в суд пропущен по уважительным причинам, в связи с рождением малолетних детей и поздней выдачей заключения и решения администрации о соответствии нашего дома жилищным условиям.

Просят суд восстановить срок для обжалования заключения межведомственной комиссии и распоряжения Главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по жилью при Туапсинском МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении оценки <адрес>. Обязать администрацию МО <адрес> признать <адрес>, принадлежащий ФИО1, ФИО6, непригодным для проживания, подлежащим сносу. Обязать администрацию МО <адрес> включить их, и членов семьи в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории муниципального образования <адрес> 24, ДД.ММ.ГГГГ, на получение государственного жилищного сертификата или жилья.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что дом, в котором он проживал находится в 10 метрах от реки, и при небольшом поднятии в ней уровня воды, во дворе всегда бывает вода. А после наводнения 2018 года дом покосило, в нем невозможно проживать. Он, его сестра К и дочь отца от первого брака, являются собственниками ? доли дома, после смерти отца, в равных долях. В доме проживал он и его брат семьей, но они не зарегистрированы в доме. До наводнения они в доме проживали, а в настоящее время все выселились, так как в доме проживать опасно. Ил зашел под фундамент дома и его невозможно вычистить, в связи с чем в доме отсутствует вентиляция, покосились двери, оконные проемы. Кроме того, <адрес> № были сблокированными домами, и <адрес> был признан аварийным, и снесен, в результате сноса <адрес> стена их дома держится на подпорках. Меры господдержки он не получал, сестра К получила выплаты на себя и детей по другому адресу в <адрес>, по месту жительства родителей её супруга, так как они там проживали. В подтверждение того что дом является аварийным ими проведена экспертиза, согласно которой опровергнуто заключение межведомственной комиссии. Заключение межведомственной комиссии он получил в январе-феврале 2019 года, но сразу обжаловать его не стали, так как старались своими силами восстановить дом, но после сноса <адрес>, общая стена покосилась. Просит восстановить срок на обжалование заключения комиссии.

Истица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении дела. ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представителя ответчика - администрации МО Туапсинский район ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что правовых оснований для удовлетворения требований иска не имеется. Обязательным условием для получения другого жилья взамен утраченного является постоянное проживание в доме, собственником которого гражданин является. ФИО6 на момент наводнения проживала в <адрес>, получила по месту постоянного проживания все социальные выплаты, в связи с чем у нее не имеется права на получение иного жилья. ФИО1 постоянно в доме также не проживал, что подтверждено сведениями из администрации Георгиевского поселения, в связи с чем не были составлены акты о затоплении их дома, ФИО8 за выплатами как пострадавший от наводнения не обращался. На момент обследования дома членами комиссии ФИО1, либо иные члены семьи отсутствовали, поэтому комиссия провела обследование по второй половине дома. Согласно заключению межведомственной комиссии дом подлежит не сносу, а капитальному ремонту. Доказательств опровергающих заключение комиссии истцом не представлено. Кроме того, просит применить срок давности к требованиям об обжаловании заключения межведомственной комиссии, так как в установленный законом срок они не обратились и уважительных причин для восстановления срока не имеется. Просит в иске отказать.

Представителя ответчика – межведомственной комиссии по жилью при администрации МО Туапсинский район ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением об обследовании дома, в связи с наводнением. ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование дома, и согласно заключения комиссии, <адрес> подлежит капитальному ремонту, оснований для признании его аварийным не установлено.В половине дома, принадлежащего ФИО8, никого не было, в связи с чем дом внутри второй половины осмотреть нельзя было.

Представитель третьего лица - министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Третье лицо – ФИО5 пояснила в судебном заседании, что она является собственником второй половины <адрес>. её половина дома обследовалась членами комиссии, а половина принадлежащая истцам нет. ФИО8 часто уезжал в <адрес>, проживал у своей девушки, его сестра проживала в <адрес>. Поскольку они на своей половине дома в 2010 году провели капитальный ремонт, их половина оказалась более крепкая. После сноса <адрес>, половина <адрес> держится на подпорках, никто там в настоящее время не проживает, в связи с опасностью проживания.

Представители третьих лиц – администрации Георгиевского сельского поселения <адрес>, Министерства труда и социального развития <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные материалы, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Так, 24-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло чрезвычайное стихийное бедствие - наводнение.

В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ указанное обстоятельство является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

Распоряжением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории <адрес>» в результате дождей и ливней 24, ДД.ММ.ГГГГ и произошедшего в результате этого подтопления территорий <адрес> введен режим чрезвычайной ситуации на территории <адрес>.

Согласно указанному правовому акту территория муниципального образования <адрес> включена в зону чрезвычайной ситуации.

Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/в ред. постановления губернатора от 27.12. 2018г. №/ утвержден Порядок предоставления меры государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера на территории <адрес>".

Данный Порядок утвержден в целях регулирования отношений, связанных с предоставлением за счет средств краевого бюджета мер господдержки в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 "О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций".

В целях реализации указанного <адрес> №- КЗ, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление главы /губернатора/ <адрес> №, в соответствии с которым постановлено предоставить меру государственной поддержки в денежной форме- в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций регионального характер, вызванной подтоплением территории населенных пунктов вследствие очень сильных дождей и ливней в муниципальных образованиях, в том числе <адрес> в октябре 2018 года.

Утвержденный постановлением <адрес> указанный выше Порядок определяет правила предоставления за счет средств краевого бюджета меры господдержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций. Данным Порядком /п.1 разд.2/ предусмотрено, что списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, имеющих право на получение мер государственной поддержки в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 "О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций" в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения, формируются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в <адрес>.

При этом Порядок также предусматривает, кто имеет право на получение указанной меры государственной поддержки, порядок подачи заявления и предоставление определенного перечня документов.

Так, статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-KЗ «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций» определено, что право на получение мер государственной поддержки имеют следующие граждане Российской Федерации, постоянно проживавшие и зарегистрированные по месту жительства в жилых помещениях, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации на день ее возникновения: собственники указанных жилых помещений и члены их семей; члены семьи собственника, если собственник постоянно не проживал совместно с ними на день возникновения чрезвычайной ситуации в указанных жилых помещениях. Это же положение предусмотрено и п.2 раздела 1 Порядка.

Таким образом, для получения мер государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, необходимо наличие следующих условий: быть гражданином РФ; быть собственником либо членом семьи собственника жилого помещения, утраченного в результате ЧС, постоянно проживать и быть зарегистрированным по месту жительства в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания.

При этом в соответствии с п.2 ст. <адрес> №-КЗ меры государственной поддержки предоставляются гражданам, лишившимся жилого помещения, при условии отсутствия у них в собственности иного жилого помещения.

Пунктом 7 Раздела 2 Порядка предоставления меры государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера на территории <адрес> также предусмотрено, что основанием для отказа во включении в списки является если собственник или члены его семьи имеют в собственности иное жилое помещение/долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение/ на территории Российской Федерации.

Истцы являются гражданами РФ, зарегистрированы по адресу <адрес>.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО6 на момент чрезвычайной ситуации постоянно проживала по адресу <адрес>, что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу получила финансовые выплаты в связи с утратой имущества первой необходимости.

ФИО1 согласно справке Георгиевского сельского поселения ( л.д. 115) на момент наводнения также в доме не проживал. Отсутствие актов обследования дома на момент чрезвычайной ситуации также подтверждает сведения изложенные в справке администрации Георгиевского сельского поселения. Доказательств постоянного проживания в доме ФИО1 не представлено.

Как следует из материалов дела жилой дом литер А № по <адрес> является одноэтажным деревянно-каркасным домом, 1970 года постройки, при этом ? доля в праве на дом принадлежала ФИО7, после смерти которого наследниками являются К, ФИО1, ФИО6

На основании распоряжения администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживании, в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильными ливневыми дождями, произошедшей на территории муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцами в подтверждение аварийности <адрес> представлено заключение специалиста ООО «Бекар» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилой <адрес> по адресу <адрес>, является аварийным, создает опасность жизнедеятельности людей и подлежит сносу. При этом выводы заключения не содержат причинно-следственной связи между аварийностью дома и стихийным бедствием, имевшим место 24, ДД.ММ.ГГГГ. В исследовательской части экспертного заключения имеются ссылки на затопления 2010 года и расположение дома в сейсмической зоне, однако отсутствует описание технических характеристик, подтверждающих непригодность дома к проживанию.

Суд также учитывает, что собственник второй половины дома ФИО5 заключение межведомственной комиссии и распоряжение главы администрации МО <адрес> не оспаривает.

Каких либо иных доказательств истцами в обоснование своих доводов не представлено

Таким образом, представленное заключение эксперта, не опровергает заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, оспаривая распоряжение администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истцы пропустили срок для обращения с такими требованиями в суд, о применении которого заявлено представителем администрации МО <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ.

В силу положений ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

ФИО1 и ФИО6 обратились ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском об оспаривании решений от 30.11.2018г., от 25.12.2018г., органа местного самоуправления, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, то есть за пределами срока предоставленного ч.1 ст.219 КАС РФ. При этом, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заключение межведомственной комиссии было им получено в январе-феврале 2019 года.

Доказательств уважительности причин столь длительного пропуска срока обращения в суд истцы не представили. Доводы о том, что пропуск срока объясняется рождением детей и поздней выдачей обжалуемых документов суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований в восстановлении срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными распоряжения администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, учитывая, что жилой <адрес> по адресу <адрес> не признан в установленном порядке аварийным в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением ДД.ММ.ГГГГ, а истцами не представлено доказательств обратного, истцы на момент чрезвычайной ситуации постоянно не проживали в доме, то они не имеют право на получение мер государственной поддержки в денежной форме в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6 к администрации МО Туапсинский район, межведомственной комиссии по жилью при администрации МО Туапсинский район о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, о признании незаконным распоряжения администрации МО Туапсинский район, об обязании признания дома аварийным и подлежащим сносу, о включении в списки граждан, на получение мер государственной поддержки как пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации в виде получения государственного жилищного сертификата или жилья, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : подпись Рябцева А.И.