Решение № 2-1602/2017 2-1602/2017~М-1294/2017 М-1294/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1602/2017

К делу 2-1602/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 11 мая 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в его пользу возмещение материального ущерба в размере 97 329 (Девяносто семь тысяч триста двадцать девять) рублей 90 коп., расходы по оплате услуг эксперта - оценщика в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей; стоимость юридических услуг в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей; оплату государственной пошлины в размере 3 120 (Три тысячи сто двадцать) рублей

Свои требования мотивирует тем, что 30 ноября 2016 года на автодороге подъезд к г. Анапа произошло ДТП, в результате которого автомобиль RENAULT Logan госномер №, собственником которою является Истец, получил механические повреждения, зафиксированные инспектором ДПС. Полис ОСАГО ЕЕЕ №, страховщик - СК «МСЦ».

Управление автомобилем ВАЗ 21093 госзнак №. при использовании которого причинен вред имуществу истца, осуществлял ФИО2 Собственником автомобиля является ФИО3, ответственность которого, как владельца транспортного средства, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не застрахована.

В соответствии с п. 2 ст. 937 ГК РФ «Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании».

Согласно экспертному заключению № 1612-422 от 30.12.2016 года, автотранспортного средства RENAULT Logan госномер С169МЕ 123. размер причиненного ущерба составляет 97 329 рублей 90 коп.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании и. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с нормами ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично только если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или при наличии оснований, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для обращения в суд, не имея достаточных знаний в юриспруденции, истцу пришлось воспользоваться услугами юриста и произвести дополнительные затраты на оплату услуг независимого эксперта.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что 30 ноября 2016 года на автодороге подъезд к г. Анапа произошло ДТП, в результате которого автомобиль RENAULT Logan госномер №, собственником которою является ФИО1 получил механические повреждения, зафиксированные инспектором ДПС. Полис ОСАГО ЕЕЕ №, страховщик - СК «МСЦ».

Управление автомобилем ВАЗ 21093 госзнак №, при использовании которого причинен вред имуществу истца, осуществлял ФИО2 Собственником автомобиля является ФИО3, ответственность которого, как владельца транспортного средства, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не застрахована.

В соответствии с п. 2 ст. 937 ГК РФ, «Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании».

Согласно экспертному заключению № 1612-422 от 30.12.2016 года, автотранспортного средства RENAULT Logan госномер № 123. размер причиненного ущерба составляет 97 329 рублей 90 коп.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично только если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или при наличии оснований, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании было установлено, что собственник автомобиля ВАЗ 21093 госзнак № 123 ФИО3 продал автомобиль в сентябре 2015 года без заключения письменного договора. В настоящее время ФИО3 находится в рядах Вооруженных сил РФ.

Таким образом, ответственность за причиненный вред имуществу истца подлежит взысканию с ФИО2, который управлял автомобилем ВАЗ 21093 госзнак № 123 и причинил вред в результате ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 97 329 (Девяносто семь тысяч триста двадцать девять) рублей 90 коп., расходы по оплате услуг эксперта - оценщика в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей; стоимость юридических услуг в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей; оплату государственной пошлины в размере 3 120 (Три тысячи сто двадцать) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук