Решение № 2-170/2018 2-170/2018 (2-2717/2017;) ~ М-3047/2017 2-2717/2017 М-3047/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-170/2018

<номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании образования земельного участка путем перераспределения незаконным, прекращении зарегистрированного права на вновь образованный земельный участок, и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи на вновь образованный земельный участок

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав в обоснование своих требований, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, использует как единый земельный участок, на котором возведен жилой дом, хозяйственные постройки, участок полностью огорожен. В октябре 2017 г на территории общего пользования, которая является единственным проездом к ее земельным участкам соседями начато строительство, сообщив при этом на ее замечания о том, что строительство ведется на территории проезда, что часть которую она использует для проезда, находится в их собственности. Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> образован из земельного участка с кадастровым номером <номер>, общая площадь земельного участка 1698 кв.м., вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома», сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт <дата>., на земельный участок <дата> зарегистрировано право ФИО2, запись регистрации <номер> Документами, послужившими основанием для образования земельного участка с кадастровым номером <номер> является межевой план, согласно которому, спорный земельный участок образован департаментом земельных и имущественных отношений по заявлению ФИО2, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО2, и земель, находящихся в муниципальной собственности, имел площадь 1450 кв.м. и не располагался на землях общего пользования.

Истица считает, что такое перераспределение земельного участка ФИО2 и земель, находящихся в муниципальной собственности произведено с нарушением норм земельного законодательства, а именно в нарушение п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка, которая вместе с заявлением направлена ФИО2 в Департамент земельных и имущественных отношений, подготовлена без учёта территорий общего пользования. Более того, территории общего пользования, которые являются дорогой к другим земельным участкам, включены в состав земельного участка, испрашиваемого ФИО2, что является недопустимым.

Утверждает, что в результате незаконных действий департамента земельных и имущественных отношений, а так же ФИО2, ей созданы препятствия в пользовании ее земельными участками, что повлекло нарушение ее прав и законных интересов.

Поскольку формирование и передача спорного земельного участка ФИО2 произведены Департаментом земельных и имущественных отношений в нарушение Земельного кодекса РФ, Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», то Распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а так же Соглашение между департаментом земельных и имущественных отношений и ФИО2 о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером <номер>, являются незаконными.

Учитывая, что при наличии зарегистрированного права ФИО2, само по себе признание незаконными Распоряжения и Соглашения не приведёт к восстановлению нарушенного права истицы, необходимо прекратить право ФИО2 на образованный путём перераспределения земельный участок с кадастровым номером <номер>, спорный земельный участок должен быть аннулирован и исключен из ЕГРН.

Просит признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 25:28:050059:1349, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> и муниципальных земель; признать незаконным с момента издания Распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21.12.2016 г № 1321-вр «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: <адрес> признать недействительным Соглашение о перераспределении муниципальных земель и земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенного между ФИО2 и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края; прекратить зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1698 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1450 кв.м., расположенный по адресу: <номер>; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости кадастровые сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости кадастровые сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>.

ФИО1 своевременно и надлежаще извещенная о времени и дате, в судебное заседание не явилась, направила представителей ФИО3 и ФИО4

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО5

Представители Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, своевременно и надлежаще извещенные о дате и времени, в судебное заседание не явились, в деле имеется телефонограмма от представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, учетом мнения участников процесса, не возражающих о рассмотрении дело в отсутствие неявившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель ФИО3, поддержала требования ФИО1, просила иск удовлетворить по изложенным доводам и основаниям. Суду пояснила, что при формировании земельного участка ответчика были допущены нарушения земельного законодательства, нарушен проезд к земельному участку истца. Сформированный на территории общего пользования участок не мог быть передан в частное владение ответчика. Данный проезд относится к уличной сети и не мог быть передан в собственность ответчика. Подпорные стены были возведены истцом с целью предотвращения оползней, иного проезда к земельному участку истца нет. Заключение кадастрового инженера ответчика не может быть принято во внимание, поскольку кадастровый инженер не был предупрежден об уголовной ответственности. В случае удовлетворения заявленных требований ФИО2 имеет право повторно обратиться и сформировать участок с учетом интересов истца.

Представитель ФИО4 суду пояснил, что фактически представленными материалами и обстоятельствами подтверждается, что спорная территория используется для прохода и проезда не только к участку и постройкам истца, являющейся одновременно и единственно возможным пожарным проездом, но и для прохода (проезда) к участку ответчика. Факт использования испрашиваемого участка смежными землепользователями в указанных целях подтверждает, что данный участок служит внутриквартальным проездом, а следовательно, относится к территориям (землям) общего пользования по смыслу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в связи с чем не может быть предоставлен в частную собственность.

Представитель ФИО5, выражая позицию ФИО2, с исковыми требованиями ФИО1, не согласился, просил в иске отказать. Суду пояснил, что территория, обеспечивающая проезд к земельному участку истца, сформирована и является частью земельного участка. ФИО2 обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края за перераспределением земельных участков. Департамент своим распоряжением утвердил схему земельного участка, заключил соглашение о перераспределении земельных участков, образовавших спорный земельный участок ( с номером <номер> и часть земель, которые не разграничены, часть спорного земельного участка не относится к территории общего пользования и не используется неограниченным кругом лиц. Спорная часть земельного участка представляет собой обособленный проезд на участок истицы, неограниченным кругом лиц он не используется. Был сформирован отдельный проезд для неограниченного круга лиц, и это указано на схеме. Кроме того, места общего пользования ограничиваются «красными линиями», однако спорная часть земельного участка не может относится к местам общего пользования и на него не распространяются ограничения. Возможность организации проезда на участок истца не ограничена, соглашение никак не нарушает интересы истца. В заключении кадастрового инженера указано, что земельный участок истца поступил на утверждение <дата>, в суд истица обратилась посредством объединения земельных участков (с кадастровыми номерами <номер> и <номер>). Подпорные стенки устроеные истицей, были выполнены в 2016 году, в момент обращения в Департамент земельных и имущественных отношений за перераспределением земельных участков, истец пользовалась иным проездом, который потом сама же и загородила, и она вправе восстановить исторический проезд к своему участку.

Согласно отзыву на исковое заявление предоставленное Управлением Росреестра по Приморскому краю, на момент проведения государственной регистрации права, управлением была проведена правовая экспертиза представленных документов, оснований для отказа в регистрационных действиях отсутствовали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что требования истицы не обоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно частям 1, 8 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих пункту 12 статьи 1 ГрК РФ.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) обозначаются красными линиями.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков, в границах которых расположены территории общего пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в порядке перераспределения земельного участка площадью 1698 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 25:28:050059:1327, принадлежащего ответчику и земель населенных пунктов в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)

21 декабря 2016 г. распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края распоряжением №1321-вр была утверждена схема расположения спорного земельного участка по адресу <адрес>

30 мая 2017 между Ответчиками было заключено Соглашение №105 о перераспределении земельных участков, согласно которого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1450 кв.м. и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, был образован и передан в собственность ФИО2 спорный земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Обосновывая заявленные требования истица указывает на то, что после перераспределения к земельному участку с кадастровым номером <номер> добавлено 248 кв.м. за счет территории общего пользования, которая служит дорогой (подъездом) к ее дому.

Как следует из материалов дела, в том числе топосъемки земельного участка, схемы расположения земельного участка, спорная часть земельного участка, до момента его предоставления ФИО2 представляла собой обособленный въезд на ее земельный участок, и неограниченным кругом лиц не использовалась.

Согласно имеющимся в материалах дела кадастровому паспорту спорного земельного участка, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона для индивидуальных жилых домов). Сведений о том, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий в материалах дела не имеется.

Таким образом, спорная часть земельного участка <номер> не может быть отнесена к землям общего пользования и на нее не распространяются запреты и ограничения, предусмотренные ст. 85 ЗК РФ и ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Фактор» от 04.12.2017, Земельный участок с кадастровым номером <номер> образован путем перераспределения участка <номер> площадью 1450 кв. м и части (248 кв. м) земель, государственная собственность на которые не разграничена. Границы участка <номер> сформированы, утверждены Распоряжением и поставлены на Государственный кадастровый учет согласно: решения от <дата>. № 462 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», Генеральному плану Владивостокского городского округа (сведения о красных линиях автодорог), ФЗ-218 "О государственной регистрации недвижимости".

До перераспределения часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 248 кв. м использовалась в качестве подъезда к земельному участку <номер>. Учитывая, что к указанному земельному участку примыкает <номер> (для земельный участок - для дальнейшей эксплуатации сооружения - проезда (лит. Б), а также наличие зеленых насаждений (деревья и кустарники), часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 248 кв. м не участвовала в организации и эксплуатации проезда неопределенного круга лиц. На участке площадью 248 кв.м отсутствуют красные линии, что свидетельствует также о том, что участок не является проходом, проездом и автомобильной дорогой.

Напротив земельный участок <номер> ограничен красными линиями по границам. Следовательно, учитывая понятие «территория общего пользования» в п. 12 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ земельный участок площадью 248 кв. м, вошедший в состав земельного участка <номер> нельзя признать территорией (землей) общего пользования.

Согласно кадастрового плана территории, в том числе кадастровом квартале 25:28:050059 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <номер>, являющийся землей общего пользования для дальнейшей эксплуатации сооружения - проезда (лит. Б). Доступ к земельным участкам неопределенного круга лиц, в том числе и к земельным участкам <номер> и <номер>, осуществляется через участок <номер>, который является землей общего пользования, с северной части участка <номер> обеспечивается к нему свободный доступ (проход и проезд) через земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок <номер>, площадью 248 кв. м, вошедший в состав земельного участка ФИО2 образованный департаментом земельных иимущественных отношений по заявлению ФИО2, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО2, и земель, находящихся в муниципальной собственности, относится к категории земель населенных пунктов и расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона для индивидуальных жилых домов) нельзя признать территорией (землей) общего пользования.

Суд считает, что доводы истца его представителя о том, что схема расположении земельного участка, которая вместе с заявлением направлена ФИО2 в департамент земельных и имущественных отношений, подготовлена без учёта территорий общего пользования, что территории общего пользования, которые являются дорогой к другим земельным участкам, включены в состав земельного участка, испрашиваемого ФИО2, в результате чего истице были созданы препятствия в пользовании земельными участками, и повлекло нарушение ее прав и законных интересов, являются несостоятельными, противоречащими установленным в суде обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика.

Суд признает обоснованными довода ответчика о том. что истец по своей инициативе изменила место въезда на принадлежащий ей земельный участок, перекрыв въезд на свой земельный участок с северной стороны в начале августа 2017г. В указанный период ответчик уже обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с соответствующим заявлением.

Учитывая, что возможность организации въезда на участок истца ею не утрачен оснований к удовлетворению заявленных требований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

решил :

ФИО1 в иске к ФИО2, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным образование земельного участка путем перераспределения, прекращении зарегистрированного права на вновь образованный земельный участок и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи на вновь образованный земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Шульга Е.А.