Апелляционное постановление № 10-5/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 10-5/2021

Мировой судья Синельников О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Володарский 07.07.2021 г.

Суд апелляционной инстанции Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д. Н.,

с участием гособвинителя помощника Астраханского транспортного прокурора Осиповой Н.С.

представителя потерпевшего – адвоката Астраханской областной коллегии «Юг», филиал адвокатской конторы «Казус» Вряшник Н.Н., представившей удостоверение № 76/30 и ордер № 09740 от 25.09.2020 г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 1215 и ордер № 10183 от 25.09.2020 г.,

при секретаре Кайбагаровой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего адвоката Вряшник Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Володарского района Астраханской области от 05.04.2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Володарского района Астраханской области от 05.04.2021г. частично удовлетворено заявление потерпевшего о взыскании понесенных расходов, связанных с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 адвоката Вряшник Н.Н. в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1

Постановлено оплатить потерпевшему расходы на оплату услуг представителя в судебных заседаниях Управлению Судебного департамента в Астраханской области в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.

Оплатить потерпевшему расходы на оплату услуг представителя на предварительном следствии Астраханскому следственному отделу на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.

Не согласившись с постановлением, представитель потерпевшего подала настоящую жалобу, в которой указала следующее.

Суд в полном объеме удовлетворил требования в части взыскания оплаченных потерпевшим судебных расходов на участие представителя по уголовному делу на предварительном и судебном следствии в размере 50 000 руб., отказав при этом полностью во взыскании транспортных расходов, понесенных потерпевшим по явкам адвоката в суд, расположенный в п. Володарский за 50 км от места работы адвоката.

Заявление о возмещении расходов, включая транспортные, было подано суду 21.12.2020 г. по оплате транспортных расходов за 13 судебных заседаний.

Однако с участием представителя проведено 17 заседаний, включая 2021 год: 19.02., 26.02.,23.03.,24.03.,02.04.2021г,

В прениях сторон представителем потерпевшего было заявлено о взыскании транспортных расходов за 17 судебных заседаний, однако судом указано в обжалуемом постановлении за 13 поездок только за 2020г., хотя она участвовала во всех судебных заседаниях в 2021г.

В соответствии со ст. 131 ч.2 п. 1 УПК РФ расходы на проезд представителя являются обязательными к взысканию в пользу потерпевшей стороны. Следовательно, суд, не соглашаясь в этой части с завышенными транспортными расходами, обязан сам истребовать сведения из транспортной организации по стоимости проезда рейсовым автобусом по маршруту Астрахань - Володарский и применить эту стоимость к взысканию данных издержек.

Стоимость проезда в один конец автобусом составляет 80 руб. Следовательно, в оба конца 160 руб. Общая стоимость проезда автобусом за 17 поездок в суд - 2720 руб., Данная сумма является значительной для потерпевшего Потерпевший №1 инвалида 1 группы и подлежит взысканию.

Просила изменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Володарского района Астраханской области от 05.04.2021г. в части отказа во взыскании транспортных расходов в пользу потерпевшего Потерпевший №1 и вынести в этой части новое решение об удовлетворении заявления о взыскании из средств Федерального бюджета транспортных издержек за 17 поездок в суд первой инстанции.

В судебном заседании адвокат Вряшник Н.Н. жалобу поддержала, представила сведения о движении денежных средств по счету банковской карты лица, с которым заключено соглашение на представление интересов потерпевшего по уголовному делу – ФИО8, соглашение № 75 от 27.11.2019 г., из п. 6 которого следует, что транспортные расходы адвоката, связанные с поездками в судебные заседания по рассмотрению уголовного дела в суде п.Володарский Астраханской области, оплачиваются доверителем в размере 500 руб. за одну поездку по возмещению стоимости бензина на заправку личного автотранспорта адвоката.

Оплата за бензин переводится на банковскую карту адвоката по платежу онлайн.

Гособвинитель просила разрешить вопрос о судебных издержках в соответствии с законом. Защитник просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечиваетсявозмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительногорасследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

По смыслу закона, расходы, связанные с производством по делу -процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Однако, в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения своему представителю за участие по делу, относятся к процессуальным издержкам. При этом взыскание процессуальных издержек с осужденного непосредственно в пользу потерпевшего законом не предусмотрено.

В соответствии с ч.3 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки выплачиваются по определению суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкамотносятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)).

На основании п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек,связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных срассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административногодела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного СудаРоссийской Федерации " проезд к месту производства процессуальных действий и

обратно к месту жительства оплачивается не свыше стоимости проездаавтотранспортом общего пользования (кроме такси).

В соответствии с п.п. г. п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» в случае использования личного автотранспорта подотчетным лицом, то есть, адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению суда, возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.

В соответствие с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек,связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных срассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административногодела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного СудаРоссийской Федерации", в случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.

Мировой судья отказал во взыскании судебных расходов в данной части, обоснованно сославшись на то, что потерпевший Потерпевший №1 и его представитель не предоставили справку транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания, в связи, с чем оснований для взыскания оплаты за проезд в судебные заседания в сумме 6500 рублей не усмотрел.

Представленные представителем потерпевшего доказательства не подтверждают несение судебных расходов потерпевшим, а также им не представлены вышеуказанные справки, поэтому оснований для пересмотра постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу представителя потерпевшего оставить без удовлетворения, постановление судьи судебного участка №3 Володарского района Астраханской области от 05.04.2021 года о судебных расходах - без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.Н. Сливин