Решение № 2-190/2018 2-190/2018 ~ М-158/2018 М-158/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-190/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивное <дата>

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

при секретаре Булавиновой А.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в Апанасенковский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 77608 рублей, судебных расходов: за проведение экспертизы 7000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 2828 рублей, услуг представителя 3000 рублей, мотивировав свои доводы тем, что по вине водителя ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств, ЛАДА <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2 и Форд «Фокус» г/н № регион, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП согласно административного материала признан водитель ФИО1 В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> № регион, собственником которого является ФИО2, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1, не была застрахована. Просит взыскать с ответчика ФИО1, сумму причиненного ущерба, а так же понесенные судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, предоставив суду письменные заявления с признанием исковых требований.

Суд, выслушав ответчика ФИО1 исследовав материалы дела, в том числе поданное ответчиком заявление о признании исковых требований ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов, считает, что в данном случае признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего имеются основания, к принятию судом, признания иска ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены.

При установленных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает интересы и права других лиц и не противоречит закону. При этом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истом требований.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 12,15, 1064-1079, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, сумму ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 77608 рублей, судебных расходов: за проведение экспертизы 7000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 2828 рублей, услуг представителя 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Апанасенковского районного суда И.С. Куцаенко