Решение № 2-329/2021 2-329/2021~М-240/2021 М-240/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-329/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5. при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому ответчиком с Банком РСБ 24 (АО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 237803 руб. 31 коп., в том числе, основной долг – 54272 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 183531 руб. 05 коп.; проценты по ставке 49 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование иска указало на неисполнение ответчиком обязательств возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей согласно графику. Права (требования) банка к ФИО1 передавались по договорам цессии, в настоящее время принадлежат истцу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, помимо указанного в исковом заявлении коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерного общества) (Банк РСБ 24 (АО)), привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» и ИП ФИО2, на чьи права и(или) обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда по настоящему делу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц Банка РСБ 24 (АО) и ООО «Инвест-проект» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 иск не признал, поскольку, когда он после вынужденной просрочки нескольких платежей был готов продолжать выплачивать кредит, платежи по имевшимся у него банковским реквизитам не проходили, в банке ему сообщили о временных трудностях, однако, впоследствии возможность производить платежи в погашение кредита и в уплату процентов восстановлена не была. В то же время, признал, что действительно получил ДД.ММ.ГГГГ кредит в Банке РСБ 24 (АО) в размере 54504 руб., в первые месяцы произвёл несколько платежей; после ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредитному договору не производил.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст.809 ГК РФ (в той же редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

При этом, согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из письменных материалов дела в их совокупности в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

При удовлетворении банком данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) как кредитором и ФИО1 как заёмщиком заключён кредитный договор № о предоставлении банком ФИО1 кредита в размере 54504 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под проценты в размере 49% годовых с условием возвращения заёмщиком суммы кредита и уплаты процентов путём внесения ежемесячных платежей 03 числа каждого месяца.

Впоследствии АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) реорганизовано в Банк РСБ 24 (АО).

В день заключения кредитного договора АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставило ФИО1 кредит в размере 54504 руб., что ответчиком не оспаривается, то есть обязательства кредитора банком исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не оспаривалось и не доказано иное, в судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита не возвратил, произведя несколько платежей до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем погашение кредита и уплату процентов фактически не производил.

Согласно расчёту задолженности, по существу, не оспаривавшемуся ответчиком, сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 54272 руб. 26 коп., сумма непогашенных процентов за пользование кредитом, рассчитанных за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно – 183531 руб. 05 коп..

Обстоятельства, на которые ссылался ответчик, сводятся к просрочке кредитора. Данные обстоятельства никакими доказательствами не подтверждены, а потому просрочка кредитора судом не установлена.

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать взыскания с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы кредита (с учётом заявленного требования о взыскании процентов на будущее время).

Сумма процентов за пользование кредитом на день принятия судом решения составляет 191035 руб. 49 коп..

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключил договор цессии №РСБ-290914-ИП, по которому передал ООО «Инвест-проект» права (требования) по взысканию задолженностей по кредитным договорам, заключённым, в том числе, с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» заключило аналогичный договор цессии, по которому передало права (требования) по кредитному договору с ФИО1 ИП ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключил договор цессии №, по которому передал права (требования) по кредитному договору с ФИО1 ООО «Нэйва».

Перечисленные договоры цессии не противоречат закону, а потому являются действительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении-оферте о получении кредита ФИО1 указал, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору банк вправе уступить права (требования) по данному договору другим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на совершение банковских операций.

Сведений об отклонении банком оферты ФИО1 в данной части не имеется, то есть при заключении кредитного договора условие о праве банка предать право требования по данному договору любому иному лицу сторонами договора согласовано.

Таким образом, положения ст.388 ГК РФ при уступке банком прав (требований) к ФИО1 Банком РСБ 24 (АО) соблюдены.

При таких обстоятельствах, к ООО «Нэйва» перешло право (требование) к ФИО1 в том объёме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, включая право на получение процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Так как, в силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в данном случае не допускаются, исковые требования ООО «Нэйва» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку иск ООО «Нэйва» удовлетворяется судом полностью, судебные издержки истца в виде расходов на уплату государственной пошлины также подлежат присуждению истцу с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245307 руб. 75 коп., в том числе, основной долг – 54272 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 191035 руб. 49 коп., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 5578 руб. 03 коп.; всего – 250885 руб. 78 коп..

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга, составляющий на момент принятия решения 54272 руб. 26 коп., из расчёта 49 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья ФИО6