Решение № 2-275/2024 2-275/2024(2-5962/2023;)~М-3132/2023 2-5962/2023 М-3132/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-275/2024

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2023-004314-97 в окончательном виде

Дело № 2-275/2024 «22» мая 2024 года

«13» марта 2024 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Деловые линии» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Деловые линии» о возмещении стоимости поврежденного имущества, компенсации морального вреда, неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Деловые Линии» был заключен договор перевозки, согласно которому транспортная компания ООО «Деловые Линии» взяла на себя обязательства доставить груз – кухонный уголок, кухонный стол, шкаф для одежды, журнальный стол, холодильник, мебельную стенку и другие вещи (мебель, посуда и пр.) в количестве 104 мест, весом 1 477 кг., 10,86 кв.м. ДШВ 2х-х автомобильным транспортом из <адрес> в <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец выплатил ответчику вознаграждение в размере 122 891,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ груз был получен в поврежденном состоянии, что подтверждается фотоснимками и коммерческим актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что груз был поврежден перевозчиком во время транспортировки, в связи с чем, просил взыскать с ответчика ООО «Деловые линии» в счет возмещения ущерба 326 000, 00 руб., неустойку в размере 117 360, 00 руб., убытки в размере стоимости провозной платы поврежденного груза в размере 11 820 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя и судебные расходы в размере 7 500 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя ФИО4, которая в судебное заседание явилась до перерыва, указывала на поддержание исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Деловые Линии» ФИО5 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам представленных ранее возражений, указав, что груз был принят от отправителя по количеству мест, без досмотра и сверки с товаросопроводительными документами, доставлен по указанному истцом адресу и выдан, в связи с чем обязательство о доставке груза было выполнено в полном объеме и в оговоренные сроки. Из составленного коммерческого акта не следует характер повреждений, более того, упаковка не была повреждена. Исходя из чего, отчет, представленный истцом, не может являться надлежащим доказательством, поскольку представитель компании грузоперевозчика для осмотра груза не был приглашен, невозможно установить тот ли груз осматривался и когда были получены повреждения. С учетом того, что груз не был новым, ранее был в эксплуатации, заявленные дефекты могли возникнуть до передачи товара к перевозке.

Представитель третьего лица АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обоснования уважительности причин неявки не представил, направил в адрес суда возражения по иску, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что доказательств повреждения груза в процессе перевозки не представлено, в силу того, что груз до отправки не осматривался, он мог быть поврежден и до упаковывания, кроме того, коммерческим актом зафиксировано повреждение 20 грузомест из 104, в связи с чем размер страхового возмещения не может превышать 14 201,92 руб., указанная сумма выплачена истцу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. Согласно п.2 ст.785 ГК РФ и ч.1 ст.8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В силу положений п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, ООО «Деловые Линии» по приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от грузополучателя ФИО2 из <адрес> в адрес получателя ФИО2 для направления в <адрес> приняло груз в количестве 104 грузоместа, весом 1 477 кг., 10,86 кв.м. ДШВ 2х-х, с объявленной стоимостью 50 000 руб., наименование груза – «сборный груз», груз застрахован. Дополнительно была оказана услуга по упаковке груза с помощью жесткой обрешетки и воздушно-пузырьковой пленки.

ДД.ММ.ГГГГ при выдаче груза получателю, по просьбе истца был составлен коммерческий акт, основанием для составления которого послужила порча груза, при этом сведений о наличии деформации транспортной тары не зафиксировано.

Из объяснений представителя ответчика следует, что ООО «Деловые Линии» надлежащим образом выполнило возложенную на него обязанность по доставке груза в пункт назначении, выдав груз получателю.

Из материалов дела также усматривается, что груз при отправлении перевозчиком не осматривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО «Деловые Линии» претензию о возмещении ущерба, которая оставлена последним без удовлетворения, одновременно претензия была перенаправлена в АО «Группа Ренессанс Страхование».

По результатам рассмотрения претензии АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 14 201 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная в материалы дела накладная № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза.

Соответствующее условие изложено в пункте 3.1.1 договора транспортной экспедиции, в котором указано также на то, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза, в этом случае стороны заключают дополнительное соглашение.

Как усматривается из изложенных в накладной условий перевозки, ее подписание является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном Интернет-сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов, и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции.

В рассматриваемом случае какого-либо дополнительного соглашения относительно осмотра груза между сторонами заключено не было, таким образом, при приеме груза ООО «Деловые линии» обязано было определить лишь количество мест груза, их вес и объем, что и было им сделано.

При отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, что подтверждается отсутствием в накладной соответствующей отметки экспедитора.

Изложенное свидетельствует о невозможности установить наличие или отсутствие в переданном истцом грузе повреждений.

При этом суд также обращает внимание, что повреждений транспортной тары при составлении коммерческого акта не было установлено, также в акте не указан характер повреждений груза, степень его повреждения, несмотря на то, что истец присутствовал при составлении указанного акта.

Между тем, отсутствие в коммерческом акте выдачи клиенту подробной фиксации повреждений груза, по мнению суда, не может рассматриваться как уклонение перевозчика от исполнения своих обязанностей по определению ущерба, действия ответчика строго регламентированы положениями п. 10 ст. 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, при том, что при отправке груза грузоотправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, а тара (упаковка) не была повреждена.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств повреждения груза в процессе перевозки.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, законодатель исключает обязанность перевозчика по доказыванию отсутствия своей вины в повреждении груза, доставленного в надлежащем состоянии упаковки.

При указанных обстоятельствах истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников ответчика ООО «Деловые Линии» и наступлением ущерба, не доказан факт причинения ущерба в процессе перевозки, поскольку осмотр груза до отправки не производился, сопроводительные документы не приобщались к грузу.

В свою очередь, представленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Независимая экспертная оценка Вега», не устанавливает причинно-следственную связь между действиями перевозчика и повреждением груза, а лишь определяет рыночную стоимость поврежденного имущества, в связи с чем судом не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств.

Кроме того, учитывая, что содержимое перевозимого груза не было определено, при определении размера ущерба надлежит исходить из размера объявленной ценности, что следует из положений п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Как установлено в судебном заседании, АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Исходя из вышеизложенного, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств в обоснование безупречного состояния вложения в груз, поскольку прием груза экспедитором производился по количеству грузомест, без досмотра содержимого упаковки, каких-либо сопроводительных документов при отправке груза не представлялось, как и не представлены в материалы дела и товаросопроводительные документы в отношении груза, нарушения целостности упаковки или её деформации при выдаче груза зафиксировано не было, факт повреждения груза в ходе перевозки не доказан, тем самым не представлено доказательств наступления события, предусмотренного договором страхования.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 801 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Деловые линии» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина