Решение № 2-1328/2018 2-29/2019 2-29/2019(2-1328/2018;)~М-1243/2018 М-1243/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1328/2018

Дело № 2-29/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Красный ФИО1

Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.,

при секретаре Аликиной А.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Филиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 17 августа 2015 года ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1127770,56 рублей, на срок по 18 августа 2025 года, под 18% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 20 июля 2018 года задолженность заемщика по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1082452,64 рублей, в том числе сумма основного долга – 1013397,21 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 67332,98 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов ( 10% от начисленной суммы) – 1344,18 рублей; пени за несвоевременную уплату кредита (10% от начисленной суммы) – 378,27 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2015 года по состоянию на 20 июля 2018 года в размере 1082452,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13612,26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия их представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации не проживает, почтовую корреспонденцию не получает, в суд вернулись конверты с судебной корреспонденцией с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата», место жительство его не известно.

Представитель ответчика - адвокат Филина Э.М., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2015 года между истцом ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком– Баркараханом Н.О. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1127770,56 рублей на срок 120 месяцев по 18 августа 2025 года, под 18% годовых, полная стоимость кредита 17,985% годовых. Срок возврата был определен ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца в размере 20710,19 рублей. С условиями выдачи кредита и графиком погашения основного долга и процентов заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись (л.д.10 на обороте-13, 13- на обороте-15, 16-17).

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредиту, Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по указанному Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлены ФИО2 путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке.

Однако ответчик нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом. Это подтверждается расчетом задолженности на 20 июля 2018 года (л.д.6-9) и требованиями банка (л.д. 19,20).

В связи с тем, что ФИО2 в соответствии с условиями указанного кредитного договора не погашает сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, кредитор потребовал во исполнение обязательств погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, в результате по состоянию на 20 июля 2018 года задолженность заемщика по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1097954,73 рублей, в том числе сумма основного долга – 1013397,21 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 67332,98 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 13441,84 рублей; пени за несвоевременную уплату кредита – 3782,70 рублей (л.д.6-9).

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчет суду не предоставлялся. Ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего 1082452,64 рублей, в том числе сумма основного долга – 1013397,21 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 67332,98 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от начисленной суммы) – 1344,18 рублей; пени за несвоевременную уплату кредита (10% от начисленной суммы) – 378,27 рублей.

Поскольку заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплате процентов, банк правомерно обратился в суд с исковыми требованиями о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, требование банка о погашение задолженности, ответчиком не исполнено.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг по кредитному договору не возвратил, проценты не уплатил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17 августа 2015 года обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л.д.5), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2015 года в размере 1082452 (один миллион восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 64 коп, в том числе:

- сумма основного долга – 1013397 рублей 21 коп.;

- плановые проценты за пользование кредитом – 67332 рубля 98 коп.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от начисленной суммы) – 1344 рубля 18 коп.;

- пени за несвоевременную уплату кредита (10% от начисленной суммы) – 378 рублей 27 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 13612 (тринадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко