Решение № 2-912/2020 2-912/2020~М-473/2020 М-473/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-912/2020

Дело № 2-912/2020

УИД 04RS0007-01-2020-000645-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Алтаевой Т.Н., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Тойота Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, АО "Тойота Банк" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ... от 26.06.2018 в размере 1 025 720,52 руб. в т.ч. 1 016 413,22 руб. – задолженность по основному долгу, 1 147,72 руб. – задолженность по срочным процентам, 8 159,58 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам, обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство <данные изъяты> от 14.09.2012г. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 328,60 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2018 между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 190 000 руб. сроком до 26.06.2023 под 14,80 % годовых для оплаты стоимости приобретаемого у АО «Иркут БКТ» автомобиля марки <данные изъяты> от 14.09.2012г. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору.

В ходе подготовки к судебному разбирательству от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ... от 26 июня 2018г. в размере 941 138,52 руб., из которых 932 978,94 руб. – задолженность по основному долгу, 8 159,58 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам, обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство <данные изъяты> от 14.09.2012г. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 328,60 руб.

Представитель истца по доверенности №004/20 от 17.01.2020г. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.06.2018 между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на приобретение транспортного средства <данные изъяты>.

По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 190 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,80 % годовых.

Согласно ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Сумма кредита в размере 1 190 000 рублей перечислена ФИО1 26.06.2018г., что подтверждается банковским ордером №....

В соответствии с п.2 кредитного договора, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита в срок до 26.06.2023 и уплатить кредитору установленные договором проценты и другие денежные суммы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заёмщик – ФИО1 не выполняет вышеуказанные условия договора, следовательно, АО « Тойота Банк » обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, с учетом уточнений представителя истца, за заемщиком числится задолженность по кредиту № ... от 26 июня 2018г. в размере 941 138,52 руб., из которых 932 978,94 руб. – задолженность по основному долгу, 8 159,58 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями договора, заемщик письменно уведомлялся о необходимости погашения задолженности по кредиту: в адрес заемщика направлено требование от 01.10.2019 о досрочном погашении сумм по кредитному договору.

Однако в установленный срок ответа от заемщика не поступило, ответчиком задолженность по кредиту и процентам не погашена в полном объеме до настоящего времени.

Оценивая представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд считает подтвержденным факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 26 июня 2018г. в размере 941 138,52 руб., из которых 932 978,94 руб. – задолженность по основному долгу, 8 159,58 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> года выпуска.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате кредита АО «Тойота Банк» заявлены требования об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обеспечение исполнения обязательств по возвращению кредита заемщиком в договор внесено условие, изложенное в п. 26 индивидуальных условий, согласно которому заемщик передал в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 1 700 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Из ч. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, которое осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что предоставленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт отсутствия надлежащего исполнения кредитного обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требование АО «Тойота Банк », и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив в силу ст. 350 ГК РФ способ реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19 328,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО « Тойота Банк » удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 26 июня 2018г. в размере 941 138,52 руб., (из которых 932 978,94 руб. – задолженность по основному долгу, 8 159,58 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 328,60 руб., а всего 960 467,12 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> от 14.09.2012г., определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алтаева Т.Н.

Заочное решение в окончательной форме принято 25.03.2020