Решение № 12-48/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-48/2021

№г.

мировой судья Петрушкова Е.И.


РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО6,

с участием помощника Скопинского межрайонного прокурора – ФИО5,

при помощнике судьи – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> протест <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении № привлечении к административной ответственности главы Администрации муниципального образования – № муниципального района <адрес> ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района № районного суда <адрес> от №. прекращено дело об административном правонарушении в отношении главы Администрации муниципального образования – № муниципального района <адрес> ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Резолютивная часть постановления вынесена №.

Постановление в полном объеме изготовлено №.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель – № прокурор <адрес> обратился в суд с протестом на указанное постановление, в обоснование которого прокурор указал, что вывод суда о том, что глава администрации приняла меры к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения и не является субъектом вмененного ей правонарушения, основан на неправильном толковании норм материального права. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», ст.210 ГК РФ, заявитель указал, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что № муниципального района ФИО1 и главой КФХ ФИО4 заключен договор на выполнение работ по расчистке от снега автомобильных дорог общего пользования, надлежащая правовая оценка которому не дана. Договор не является договором содержания автомобильных дорог, не содержит технического задания, локальных смет, указаний на требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования в зимний период. Согласно заключенному договору глава КФХ ФИО4 приняла на себя обязательство по расчистке от снега автомобильных дорог общего пользования, тогда как в качестве нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, указано бездействием администрации, выразившееся в отсутствии организации проведения работ по ликвидации снежных валов на пешеходных переходах. Заключение указанного договора не исключает факта незаконного бездействия, поскольку наличие снежных валов на пешеходных переходах автомобильных дорог свидетельствует о непринятии названным должностным лицом всех зависящих от него мер по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского поселения. В связи с чем прокурор просит суд оспариваемое постановление мирового судьи отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, возбужденное в отношении должностного лица – главы Администрации МО<адрес> района <адрес> ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес>.

В судебном заседании заявитель – помощник <адрес> прокурора ФИО5 полностью поддержал поданный протест по изложенным в нем доводам, оспариваемое постановление мирового судьи считает незаконным.

Судебное заседание проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, главы Администрации муниципального образования – № поселение № района <адрес> ФИО1, надлежащим образом извещавшейся судом о времени рассмотрения дела, от которой в суд каких-либо ходатайств, заявлений об отложении дела либо об уважительной причине неявки не поступило.

Рассмотрев протест, заслушав заявителя – помощника <адрес> межрайонного прокурора ФИО5, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу ст.12 названного ФЗ-196 от 10.12.1995г. ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентом и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п.п.4,6,8 п.7 раздела 1У Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012г. №, в состав работ по зимнему содержанию входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов.

"ФИО7 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Так, в силу требований п.8.8 ФИО7 50597-2017, формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Положением об осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах № муниципального района <адрес>, а также осуществлении иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, утвержденном решением № муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определены полномочия органов местного самоуправления-<адрес> района <адрес> в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Решением Совета депутатов муниципального образования – № муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обеспечения благоустройства <адрес> муниципального района <адрес>, согласно которым снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных, интенсивных снегопада циклы снегоуборки и обработки противогололедными материалами должны повторяться после каждых 5 см свежевыпавшего снега, обеспечивая безопасность пешеходов. К первоочередным мероприятиям зимней уборки улиц, дорог и магистралей относятся, в том числе, формирование снежного вала для последующего вывоза (п.п.6,17., 6.19.3).

Пункт 6.21.1 названных Правил предусматривает, что формирование снежных валов не допускается: на перекрестках и вблизи железнодорожных переездов; на тротуарах. Предельный срок окончания снегоочистки дорожной сети на территории поселения составляет 6 часов с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ (п.6.19.5).

Вывоз снега с улиц и проездов, обеспечивающих безопасность дорожного движения, осуществляется в течение трех суток после окончания снегопада. Перечень дорог, снег с которых подлежит вывозу, устанавливается администрацией поселения. Обязанность по вывозу снега возлагается на хозяйствующие субъекты, осуществляющие уборку территории (п.6.23. Правил).

Постановлением Администрации № муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Перечень автомобильных дорог и дорожных сооружений, находящихся в муниципальной собственности <адрес> района <адрес>, в которых входит, в том числе, <адрес> в <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № межрайонного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы <адрес> поселение <адрес> района <адрес> ФИО1.

Согласно указанного постановления, прокуратурой была проведена проверка соблюдения должностными лицами Администрации МО-<адрес> муниципального района <адрес> законодательства, регулирующего порядок и сроки выполнения уборочных работ на автомобильных дорогах общего пользования в зимний период.

В ходе проверки установлено, что №

Вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предшествовали, в том числе, решение прокурора о проведении проверки от №., составление Акта о результатах проведенной проверки от №. с фототаблицами, составление Акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от №., взятие письменных объяснений от лица, привлекаемой к административной ответственности – ФИО1

Для принятия решения по факту совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ административный материал был направлен мировому судье судебного участка № судебного района № районного суда.

По итогам рассмотрения административного дела в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района № дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указала, что глава № муниципального района <адрес> ФИО1 предприняты все меры к соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в зимний период, и что последняя не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и необоснованно привлекается к административной ответственности.

В обоснование указанных доводов мировой судья сослалась на договор, заключенный <адрес> муниципального района и Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 на период №., согласно которому на главу КФХ ФИО4 была возложена обязанность по механизированной снегоочистке автомобильных дорог общего пользования местного значения в муниципальном образовании – № № района, предметом договора послужила расчистка от снега автомобильных дорог общего пользования местного значения в муниципальном образовании – Побединское городское поселение.

В материалы дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1 была представлена копия вышеупомянутого договора от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является, в том числе, обязание подрядчика (главы КФХ ФИО4) выполнить работы по расчистке от снега автомобильных дорог общего пользования местного значения в МО-ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>: <адрес>, подъезд к роднику, а заказчик (Администрация МО-ДД.ММ.ГГГГ муниципального района в лице главы администрации ФИО1) обязался принять и произвести оплату выполненных работ.

Как следует из Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. к вышеупомянутому договору от ДД.ММ.ГГГГ., заказчиком по договору приняты работы, в том числе, в части расчистки автомобильных дорог общего пользования местного значения в ДД.ММ.ГГГГ, а именно в <адрес>: <адрес>, подъезд к роднику.

Однако, заслуживают внимания указанные в протесте прокурора доводы о том, что вышеупомянутый договор ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Администрацией ДД.ММ.ГГГГ городское поселение № не является договором содержания автомобильных дорог применительно к классификатору работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденному Приказом Минтранса России от 16.11.2021г. №, и в указанном договоре отсутствуют работы по ликвидации снежных валов, что образует состав административного правонарушения.

Мировым судьей в оспариваемом постановлении не дана надлежащая оценка вышеназванным обстоятельствам в их совокупности, применительно к положениям вышеперечисленных нормативных актов, в том числе, с учетом представленных прокурором доказательств в виде фотографий, на которых обозначен факт расчистки дорог с одновременным наличием снежных валов.

Делая вывод об отсутствии состава правонарушения мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам.

Более того, мировой судья, принимая во внимание в качестве доказательства договор № заключенный между Администрацией № не устранила противоречия между содержаниями копий договора от №., одна из которых находится в материалах прокурорской проверки, а другая копия представлена в судебном заседании № лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1, в которых предмет договора различен.

Таким образом, мировым судьей не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, не оценены все доказательства в совокупности.

Содержащиеся в оспариваемом постановлении мирового судьи выводы мировым судьей сделаны преждевременно без выяснения всех обстоятельств по делу в их совокупности.

В связи с чем, проверив материалы дела в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что протест № межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района № районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении № подлежит удовлетворению, поскольку наличествуют правовые основания для направления дела на новое рассмотрение.

Согласно ч.2 ст.30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи от №. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы Администрации муниципального образования – № района <адрес> ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района № суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы Администрации муниципального образования – № муниципального района <адрес> ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес>, протест № прокурора <адрес> - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья-