Решение № 2-2957/2017 2-2957/2017~М-1331/2017 М-1331/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2957/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО2, ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 242 месяца, для приобретения трехкомнатной квартиры, общей площадью 58.7 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет заемщика. Согласно п. 5.1.-5.2. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры расположенной по адресу: <адрес>20, Государственная регистрация договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением Россреестра по <адрес> первоначальному залогодержателю Банку ВТБ 24 (ПАО). Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО2, ФИО1. Законным владельцем Закладной является истец. Кроме того, с целью исполнения обязательств, Банком ВТБ 24 (ПАО) со ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П01, в соответствии, с которым, поручитель принял на себя все обязательства по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному возврату Кредита. Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, однако ответчиками ФИО2, ФИО3 начиная с февраля ДД.ММ.ГГГГ года обязательства кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчиков направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками надлежащим образом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 задолженность в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики ФИО7, ФИО3 исковые требования признали частично, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3. заключен кредитный договор №.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

По данному договору банк предоставляет заемщику потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>, сроком на 242 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, с процентной ставкой по кредиту 12, 35 % годовых, с размером ежемесячных ануитетных платежей в сумме <данные изъяты> (п.п. 3.2, 3.3., 3.4., 3.5 Кредитного договора).

Выдача кредита производится в безналичном порядке путем перечисления всей суммы Кредита на текущий рублевый счет № (п. 2.4 Кредитного договора) не позднее двух рабочих дней, считая с даты выполнения условий договора (п. 7).

Проценты начисляются Кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на Остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату из расчета действующей по Кредиту Процентной ставки и фактического количества календарных дней в году (п. 5 Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.6. договора ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 03 числа каждого предыдущего месяца по 02 число текущего календарного месяца.

Ответчик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором, путем осуществления аннуитетных платежей (п. 5.3.Кредитного договора).

Кредит заемщику предоставляется для целевого использования - приобретения квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, ФИО1, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 58, 7 кв. м. по залоговой стоимости <данные изъяты>, а также поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П01 (п. 5 Кредитного договора).

С кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения задолженности по данному договору ФИО3 ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.

Как следует из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк свои обязательства в отношении заемщика выполнил в полном объеме.

Согласно, расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе, задолженность по кредиту <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты - <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты>

Согласно заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П01, ФИО7 обязуется отвечать солидарно перед банком за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме обязательств по возврате кредита в размере <данные изъяты> Поручитель ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования заемщика, указанными в кредитном договоре (п. 3 Договора поручительства).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направляет поручителю письменное требование об исполнении поручителем обязательств о погашении задолженности, которые подлежат удовлетворению в течение 5 рабочих дней после его получения (п.п. 4.1 договора поручительства).

В соответствии со п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед займодавцем солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГКРФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного погашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения. Затем – проценты, а в оставшейся части – основную часть долга.

Пунктом 7.4.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заёмщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течении 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у Кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда по основаниям п. 2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В материалах дела имеются требование от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные ФИО1, ФИО2 о погашении задолженности по кредиту, возврату кредита, уплаты процентов в связи с нарушением сроков уплаты ежемесячных платежей. Однако требования истца ответчиком оставлены без внимания, задолженность в указанные сроки погашена не была.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по пени на неоплаченные в срок проценты в сумме <данные изъяты>, взыскании задолженности по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, по оплате процентов начиная с даты возникновения просроченной задолженности заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, от суммы просроченной задолженности по процента за каждый день просрочки. (п.п. 3.8, 3.9 Кредитного договора).

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При том судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. При этом, так как неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 ГК РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц.

Разрешая вопрос о размере пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, пени за нарушение возврата кредита, подлежащей взысканию, суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, признание иска стороной ответчика в части основного долга, процентов, ходатайства о снижении неустойки, периода просрочки нарушения исполнения обязательства со стороны ответчиков, размера неустойки и полагает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств и степени вины ответчиков, определив подлежащую взысканию задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты, задолженность по пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты>

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов залогодержателя по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по кредитному договору привлекались на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации или целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающего на основе п. 1 ст. 77 Закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статья 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену задолженного имущества и способ его реализации.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Определенная соглашением сторон денежная оценка предмета ипотеки (заложенного имущества) составляет <данные изъяты> (п. 4.5.. Закладной).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается в размере 80 % от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. Заемщики обязаны досрочно полностью вернуть сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, суммы пеней, однако до настоящего времени требование истца не выполнено.

Доводы ответчика ФИО2 судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке, ипотека имущества, переданного по договору залога, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, кто исполняет обязанности по оплате задолженности по кредиту, а также независимо от материальных обстоятельств стороны ответчика.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущественные права на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд полагает необходимым определить начальную продажную цену при реализации указанной квартиры в размере <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 450 и 451 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Одностороннее расторжение договора допускается в случаях, предусмотренных законом или договором, а также при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиками условий кредитного договора, суд находит требования истца в части расторжения кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>20, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов. Установить первоначальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко