Решение № 2-514/2018 2-514/2018~М-141/2018 М-141/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-514/2018

Дело № 2-514/2018

Поступило в суд 01.02.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Коморниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом представленных уточнений (л.д.3-4,72) просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму, перечисленную ФИО2 должником ОАО «АльфаСтрахование» в размере 142 950 рублей; неустойку за нарушение сроков передачи денежных средств, полученных от ОАО «АльфаСтрахование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней просрочки) в размере 1% от 142 950 рублей за каждый день просрочки в размере 214 425 рублей; проценты по ст. 317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 826 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ответчик передал, а истец принял право требования к должнику, принадлежащее ему на основании договора ОСАГО «ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис №, в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> №, автомобиля Субару Легаси, № и автомобиля Тойота Аристо, гос.рег.знак №, принадлежащего цеденту, а также все связанное с указанным правом в размере материального ущерба, в том числе величину материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта (работы, материалы, запасные части), утрату товарной стоимости, сумму расходов по оплате услуг за составление отчета об оценке, сумму штрафов, пеней неустойки, иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с действующим законодательством в связи и причинением имущественного вреда первоначальному кредитору. Согласно данному договору ответчику была передана денежная сумма в размере 90 000 рублей. После заключения данного договора, ответчик обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» и в его пользу решением Центрального районного суда <адрес> была взыскана денежная сумма в счет страхового возмещения 142 950 рублей, которая в дальнейшем была ответчиком получена и истцу по договору уступки прав не возращена, чем нарушил условия данного договора. В связи с этим истец считает, что данная сумма подлежит возврату в его пользу с ответчика, а также подлежат взысканию проценты в соответствии с п. 2.2 договора, проценты по ст. 317.1 ГК РФ и все судебные расходы.

Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.41-43), просил в удовлетворении исковых требований отказать. При этом не оспаривал того обстоятельства, что ответчику по решению суда была выплачена сумма страхового возмещения 142 950 рублей, данную сумму истцу по договору уступки прав не возвращал. Также подтвердил факт заключения между истцом и ответчиком договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получал 90 000 рублей. В случае вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке по договору, и снизить ее размер, поскольку является завышенной и может являться способом обогащения истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 1,2 ст. 421. Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 388. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ч. 2, 3 ст. 390 Гражданского кодекса РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии № уступки права требования, по которому цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования к должнику, принадлежащее ему на основании договора ОСАГО (ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис № №), в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участие автомобиля «Грейтоуллс № (полис ОСАГО № № выдан ОАО «АльфаСтрахование», автомобиля «Субару Легаси», № (полис ОСАГО № № выдан ОАО «АльфаСтрахование» и автомобиля «Тойота Аристо», № (полис ОСАГО № № выдан СПАО «Ингосстрах», принадлежащего цеденту, а также все связанное с указанным правом в размере материального ущерба, в том числе: величину материального ущерба: стоимость восстановительного ремонта (работы, материалы, запасные части), утрату товарной стоимости; сумму расходов по оплате услуг за составление отчета об оценке (независимой экспертизы); сумму штрафов, пеней неустойки; иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с действующим законодательством в связи и причинением имущественного вреда первоначальному кредитору (л.д. 5-6).

Должником по договору цессии, в соответствии с пунктом 1.2 договора, признавалось любое лицо, обязанное возместить материальный ущерб, возникший в результате вышеуказанного ДТП, в том числе ОАО «АльфаСтрахование», виновник ДТП, лицо владеющее источником повышенной опасности, повлекшее данное ДТП или иное физическое, или юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 1.4 договора цессии, а также не оспаривалось сторонами, документы, необходимые для возникновения права требования к должнику, переданы были цессионарию цедентом в момент подписания настоящего договора.

Пунктом 1.5 договора цессии стороны согласовали, что с момента подписания договора и передачи документов, указанных в пункте 1.2 договора, цессионарий становится кредитором должника в размере, установленном в п. 1.1 настоящего договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает.

В соответствии с пунктом 1.7 цессионарий передал цеденту договорную сумму в размере 90 000 рублей до подписания настоящего договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), а также не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Пунктом 2.2 договора цессии, стороны определили, что в случае, если после подписания настоящего договора должник произведет исполнение обязательств, указанных в п. 1 договора уступки прав требования прежнему кредитору – цеденту, то цедент обязан передать новому кредитору – цессионарию все неосновательно полученное не позднее 3 дней с моменты получения исполненного от должника.

В случае, нарушения цедентом сроков передачи денежных средств, установленных п. 2.2, цедент уплачивает цессионарию неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункте 3.1 договора). Уплата неустойки не освобождает цедента от исполнения обязательств перед цессионарием в полном объеме (пункт 3.1 договора).

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий заключенного с истцом договора цессии № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, где решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с ОАО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в сумме 85 300 рублей, 42 650 рублей в счет оплаты штрафа, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет компенсации расходов по оплате экспертизы, а всего 142 950 рублей (л.д.7-9).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, при этом судебная коллегия посчитала установленным, что решение о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 142 950 рублей исполнено в полном объеме ответчиком в ходе рассмотрения дела по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10,59-61).

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цессии, истец обращался к ответчику с требованием о передачи ему неосновательно полученных по решению суда денежных средств, а также уплате неустойки в соответствии с пунктом 3.1 договора и процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ (л.д.11-14). Однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не переданы, проценты и неустойка не выплачены.

Учитывая, что со стороны истца условия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика допущено нарушение условий данного договора в части передачи цессионарию ИП ФИО1 денежной суммы, перечисленной от должника ОАО «АльфаСтрахование» в размере 142 950 рублей, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 142 950 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309. Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме этого, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от неуплаченной суммы 142 950 рублей за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 3.1. договора цессии.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (142 950 рублей * 150 дней просрочки *1%) = 214 425 рублей.

При этом суд полагает возможным применить по ходатайству ответчика положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер данной неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая более высокий процент неустойки, предусмотренный договором, чем ставка рефинансирования Центрального банка, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой истцом пени до 10 000 рублей.

Кроме этого, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному судом расчету сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения составила 10 833,85 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

С
По

дней

142 950,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7.25

142 950,00 * 59 / 365 * 7.25%

+ 1 675,26

= 10 833,85 р.

Сумма процентов: 10 833,85 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 10 833,85 рублей. Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема оказанных представителем услуг по договору (л.д.73-74), участие представителя в четырех судебных заседаниях, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, а также частичного удовлетворения судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 10 000 рублей.

Суд также считает, возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 826 рублей (л.д.15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежную сумму в размере 142 950 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 833,85 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 826 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова