Приговор № 1-371/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-371/2024

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес><адрес> в составе: председательствующего - судьи ФИО14

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес><адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев по видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 200 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишение свободы в колонии – поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два преступления с тайным хищением чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему лицу, кроме того тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертые ворота прошёл на территорию двора домовладения № по <адрес> в <адрес><адрес> затем незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома и похитил оттуда, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 11000 рублей, с установленными в него сим картой, на счету которой денежных средств не было, картой памяти объемом 2 Гб, защитной пленкой чехлом которые не представляли материальной ценности. После чего подсудимый скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20-00 часов, осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертые ворота прошёл на территорию двора домовладения № по <адрес> в <адрес><адрес>, затем незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома и тайно похитил оттуда, принадлежащие Потерпевший №1 имущества: микроволновую печь модели «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей; ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 40000 рублей, после чего подсудимый скрылся с места совершения преступления, задумав вернуться с целью продолжения совершения кражи в этот же вечер.

ФИО1, продолжая свои противоправные действия, имея свой единый умысел, на тайное хищение чужого имущества, вновь в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертые ворота прошёл на территорию двора домовладения № по <адрес> в <адрес><адрес>, затем незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома и тайно похитил оттуда, принадлежащий Потерпевший №1 музыкальный центр марки <данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, после чего подсудимый скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными имуществами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через металлическую сетку в проник огород домовладения № по <адрес> в <адрес><адрес> и тайно похитил оттуда, принадлежащие Потерпевший №1 имущества: металлическую ванну, стоимостью 1500 рублей; две металлические трубы, длиной по 2 метра каждая, стоимостью по 250 рублей, на общую сумму 500 рублей; алюминиевые кастрюли в количестве 5 штук, стоимостью каждая по 400 рублей, на общую сумму 2000 рублей, а всего на общую сумму 4000 рублей, после чего подсудимый скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными имуществами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объёме, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им с участием защитника, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, воспользовавшись, что Потерпевший №1 часто отсутствовала по месту своего проживания, решил воспользоваться этими обстоятельствами и похитить её имущество, для чего проник в жилое помещение домовладения № по <адрес> в <адрес><адрес> и тайно похитил оттуда сотовый телефон «<данные изъяты>», после чего покинул место совершения преступления. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он показал похищенный телефон супруге своего брата – ФИО5, с просьбой найти покупателя на телефон, затем они вдвоем направились в магазин «<данные изъяты>», где встретились с ФИО6, которая приобрела у него похищенный сотовый телефон, (не зная, что данный телефон был похищен им) за 2000 рублей. Вырученные деньги он потратил на продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20-00 часов, он с целью тайного хищения чужого имущества проник в домовладения № по <адрес> в <адрес><адрес> и тайно похитил оттуда, принадлежащие Потерпевший №1 микроволновую печь белого цвета и ноутбук, затем покинул место совершения преступления с похищенным имуществом. После этого, в тот же день, примерно в 20 часов 30 минут, он вернулся в указанное домовладение, проникнув туда, тайно похитил оттуда музыкальный центр серебристого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенную микроволновую печь он продал своему брату ФИО7, музыкальный центр подарил своей племяннице ФИО8 Ноутбук был заблокирован, поэтому он не смог его продать.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, он через сетку ограждения перелез в огород домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР и тайно похитил оттуда, принадлежащие Потерпевший №1 имущества: металлическую ванну; две металлические трубы; алюминиевые кастрюли в количестве 5 штук, которые он перетащил к себе по месту своего проживания. После чего, он пояснил ФИО10 о том, что все эти металлические предметы принадлежат ему, попросил его помочь отнести их к ФИО9 для сдачи в качестве металлолома, что они сделали (том 1 л.д. 149-158, л.д. 192-196, л.д. 205-206, том 2 л.д. 81-84)).

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанных деяний установлена нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: КБР, <адрес>-полтавское, <адрес>. В свободное время она посещает церковь. Когда она отлучается, никогда не запирает входную дверь дома и ворота. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что ФИО1 незаконно проникал в её домовладения и тайно похищал её имущества: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 11000 рублей, с установленными в него сим картой, на счету которой денежных средств не было, картой памяти объемом 2 Гб, защитной пленкой чехлом которые не представляли материальной ценности; микроволновую печь модели «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей; ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 40000 рублей; музыкальный центр марки «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей; металлическую ванну, стоимостью 1500 рублей; две металлические трубы, длиной по 2 метра каждая, стоимостью по 250 рублей, на общую сумму 500 рублей; алюминиевые кастрюли в количестве 5 штук, стоимостью каждая по 400 рублей, на общую сумму 2000 рублей. Позже ФИО1 признался ей о том, что кражу её имущества совершил он, поэтому поводу, просил не обращаться в полицию. Общая сумму похищенного имущества составляет 70000 рублей, из которой просила взыскать с подсудимого 42000 рублей (том 1 л.д. 72-76, л.д. 184-187).

Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, в связи с невозможностью обеспечения его явки в суд, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у ФИО1, который рассказал ему о том, что сотовый «<данные изъяты>», микроволновую печь модели «<данные изъяты>», музыкальный центр марки «<данные изъяты>», он похитил из дома Потерпевший №1 В тот же день, ФИО1 попросил его помочь отнести к ФИО9, принадлежащие ФИО1 металлические изделия в качестве металлолома. На просьбу ФИО1, он согласился и помог перенести металлическую ванну, две металлические трубы, алюминиевые кастрюли 5 шт. и сдали в качестве металлолома ФИО9 Спустя некоторое время, ФИО1 признался ему о том, что металлические изделия, сданные ФИО9 в качестве металлолома, были похищены им у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 210-214).

Из показаний свидетеля ФИО9 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришли его знакомые ФИО10 и ФИО11, последний попросил его приобрести металлолом. Далее ФИО10 с ФИО1 занесли к нему во двор различные металлические предметы, а именно: металлическую ванну, алюминиевые кастрюли в количестве 5 шт. и две металлические трубы, длиной по 2 метра. На его вопрос о принадлежности данных металлических изделии, ФИО1 ответил ему, что они принадлежат ему.

Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8, в связи с невозможностью обеспечения её явки в суд, усматривается, что примерно в конце июня 2024 года, точную дату не помнит, к ней домой пришел ФИО1 и подарил ей музыкальный центр марки «<данные изъяты>» серебристого цвета. О том, что данный музыкальный центр похищен ФИО1 у Потерпевший №1 она не знала. Позже сотрудник полиции изъяли у неё данный музыкальный центр (том 1 л.д. 81-83).

Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6, в связи с невозможностью обеспечения её явки в суд, усматривается, что в начале июня 2024 года, точную дату не помнит, примерно в 12-00 часов, возле продуктового магазина «<данные изъяты>», она встретилась с ФИО5 и ФИО1, которые предложили ей приобрести сотовый телефон «<данные изъяты>», на её вопрос о принадлежности телефона, ФИО1 ответил ей, что телефон принадлежит ему, после чего она приобрела данный телефон у ФИО1 за 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции приехали к ней домой и изъяли у неё, приобретенный сотовый телефон у ФИО1, который был похищен подсудимым у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 103-106).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

протоколами явок с повинной ФИО1 по каждому преступлению в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 23-24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, являющееся местом совершения кражи (трех преступлений) ФИО1, имущества, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: сотового телефона марки «<данные изъяты>»; микроволновой печи модели «<данные изъяты>»; ноутбука марки «<данные изъяты>»; музыкального центра марки «<данные изъяты>»; металлической ванны; двух металлических труб, длиной по 2 метра каждая; алюминиевых кастрюль в количестве 5 штук (том 1 л.д. 59-65);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение №, по <адрес> в <адрес><адрес>, по месту проживания ФИО6, где обнаружен и изъят похищенный ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 31-37);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес><адрес>, по месту проживания ФИО8, где обнаружен и изъят похищенный ФИО1 музыкальный центр марки «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 41-45);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес><адрес>, по месту проживания ФИО7, где обнаружен и изъят похищенный ФИО1 микроволновая печь модели «<данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №1 (том 1 л.д. 49-54);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: музыкальный центр марки «LG LM-K 3560»; микроволновая печь модели «Samsung MW 73 VR» и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в ходе которого потерпевшая уверенно опознала в осмотренных предметах, похищенные у неё имущества, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.93-98);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение №, по <адрес> в <адрес><адрес>, по месту проживания ФИО9, где обнаружены и изъяты похищенные ФИО1 две металлические трубы длиной по два метра и металлическая ванна, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 107-111);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием свидетеля ФИО9 осмотрены: две металлические трубы длиной по два метра и металлическая ванна, похищенные ФИО1 и принадлежащие Потерпевший №1, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.112-115);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Анализ исследованных и изложенных доказательств, обстоятельства содеянного, как они установлены, свидетельствуют о том, что действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Выводы суда основаны на представленных сторонами доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

При таких данных, действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому преступлению от 1 и ДД.ММ.ГГГГ дважды по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных уголовным законом к категориям небольшой тяжести и тяжких, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 по каждому преступлению, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины по каждому преступлению и раскаяние в содеянном.

Принимает во внимание суд и то, что ФИО1 по месту жительства характеризуются отрицательно, состоит на учете у врача фтизиатра с диагнозом: «Диссеминированный туберкулез легких, МБТ (+)».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершенные умышленные преступления, то есть был осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, наказание по которому отбывается в настоящее время.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения предыдущего приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также того, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по предыдущему приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в исправительном учреждении, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, связанных с тайным хищением чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему лицу, с незаконным проникновением в жилище, суд не применяет положение, предусмотренное ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Полагая, что назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, будет достаточным для его исправления, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные уголовным законом за содеянное по настоящему уголовному делу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом достоверно установлено, что Потерпевший №1 действиями подсудимого причинён материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей, из которых сотрудниками полиции обнаружены и изъяты у подсудимого имущества на сумму 28000 рублей, которые подлежат возврату потерпевшей Потерпевший №1 Сумма не возмещенного ущерба составляет 42000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него не возмещенной части материального ущерба на сумму 42000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал полностью. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме и взыскать с ФИО1 не возмещенную часть материального ущерба в размере 42000 рублей в пользу Потерпевший №1

В отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия по настоящему делу избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако с учетом необходимости отбывания им наказания в виде реального лишения свободы по данному уголовному делу, суд считает необходимым изменить избранную ему меру пресечения на заключение его под стражу, кроме того, подсудимому по предыдущему приговору было назначено наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Отбытие наказания ФИО1, суд назначает в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему делу с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок окончательного наказания ФИО1, отбытого им наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в срок лишения свободы зачесть времени нахождения ФИО1 в <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» части 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 42000 (сорок две тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; микроволновую печь модели «<данные изъяты> VR»; музыкальный центр марки «<данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в <адрес> «<адрес> вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу;

металлические трубы по 2 метра и металлическую ванну, находящиеся на хранении у ФИО9 вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись).

Копия верна: Судья ФИО15