Апелляционное постановление № 22-2572/2020 от 15 декабря 2020 г. по делу № 4/1-113/2020

Дело № 22-2572/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 16 декабря 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием:

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Кудряшова В.А.,

прокурора Бойко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 24 сентября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого

ФИО1, <данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 07 марта 2015 года, окончание – 06 марта 2023 года, две трети срока отбыто 07 июля 2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 24 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе на постановление суда осужденный ФИО1 указывает:

- постановление не мотивировано и незаконно, вынесено с грубейшими нарушениями и вольной трактовкой уголовно-процессуального законодательства, сознательным искажением фактических обстоятельств дела;

- судом неверно и необоснованно произведена оценка его поведения, как нестабильного; не учтено, что два незначительных нарушения погашены в установленном законом порядке; он трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на швейном производстве; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заслужил максимальное количество поощрений – 15 за добросовестное отношение к труду, учебе, активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение; посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовому информированию, делает правильные выводы; принимает посильное участие в жизни отряда; удовлетворительно относится к работам без оплаты труда по благоустройству территории, поддерживает социальные связи;

- судом немотивированно принята позиция стороны обвинения о невозможности удовлетворения его ходатайства, то есть нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, не указано, какой же из положительных фактов характеризует его отрицательно;

- суд, ссылаясь на допущенные им нарушения, умышленно не указывает, что первое из них получено в адаптационный период, а второе – за нарушение распорядка дня и снято досрочно через три месяца после наложения;

- вывод суда о погашении исковых требований в незначительном размере сделан без учета сведений о максимально возможных выплатах с его стороны с учетом всех поступлений на его счет; произведенные по его заявлению выплаты в добровольном порядке также произведены в максимально возможном размере;

- неверно оценены имеющиеся поощрения, количество которых, периодичность получения и разнообразие оснований для вынесения не регламентированы нормами действующего законодательства;

- мнение прокурора по вопросу удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является субъективным и не может быть положено в основу решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Евтушенко В.Г. просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый и защитник доводы жалобы поддержали; осужденный дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ им получено еще одно поощрение в виде разрешения на получение дополнительной посылки (передачи) за хорошее поведение; прокурор Бойко А.Ю. просил оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Основанием для условно-досрочного освобождения является поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания. Учету подлежат и наличие или отсутствие у осужденного поощрений и взысканий; конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания; последующее поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию, факт возмещения причиненного преступлением ущерба, а также заключение администрации исправительного учреждения.

Судебное решение по ходатайству осужденного ФИО1, вопреки его несостоятельным доводам, принято в соответствии со ст.79 УК РФ, на основе анализа его поведения в течение всего периода отбывания наказания, с учетом совокупности иных значимых данных. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании сведениях, объективно подтверждающих правильность сделанных выводов.

Судом принято во внимание, что часть срока наказания, необходимая для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденным ФИО1 отбыта, исследованы материалы личного дела осужденного и сведения представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, согласно которым:

- за период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, а в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 допустил 2 нарушения режима содержания и порядка отбывания наказания, за что ему объявлялись выговоры, один из которых устно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); выговор от ДД.ММ.ГГГГ погашен по сроку, устный выговор от ДД.ММ.ГГГГ снят досрочно поощрением от ДД.ММ.ГГГГ;

- имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду и обучению (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), хорошее поведение (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), активное участие в воспитательных мероприятиях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); сообщил о получении еще 1 поощрения за хорошее поведение;

- состоит в обычных условия отбывания наказания; на профилактическом учете не состоит;

- трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, к труду относится добросовестно; к работам без оплаты труда относится удовлетворительно;

- мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, выводы делает правильные; участие в общественной жизни отряда принимает изредка;

- социальные связи поддерживает; вину по приговору суда не признал, однако ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о признании вины полностью; имеет исполнительный лист на сумму 485 000 рублей, удержано 18 413 рублей, из которых по заявлению 9 500 рублей, остаток 466 586 рублей.

Оснований подвергать сомнению объективность характеристики суд не усматривает. Характеристика оформлена должным образом, подписана и утверждена уполномоченными лицами, содержит необходимые для принятия решения сведения, объективно подтвержденные материалами личного дела.

Оценив установленные и исследованные обстоятельства, приняв во внимание заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1, поддержанное в судебном заседании представителем исправительного учреждения, с учетом мнения прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности в настоящее время условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1

Указанные вывод, несмотря на имеющуюся положительную тенденцию в поведении осужденного, получившего за период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ 15 поощрений, суд апелляционной инстанции признает верным, поскольку он подтверждается:

- нестабильностью поведения осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, так как наряду с поощрениями, он допустил два нарушения режима содержания и порядка отбывания наказания, которые по своему характеру не могут быть признаны малозначительными, подвергался взысканиям; при этом учет допущенных нарушений, несмотря на их погашение и снятие досрочно, в том числе, полученных до вступления приговора в законную силу, а также оценка этих нарушений, данная судом первой инстанции, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» и согласуется с решениями Конституционного Суда Российской Федерации, а высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий, суд не вправе;

- непродолжительностью, в том числе с учетом всего срока назначенного наказания, периода положительной активности осужденного, который до ДД.ММ.ГГГГ считался нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

- сведениями о написании заявления о признании вины спустя более 5 лет после начала отбывания наказания, непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении - ДД.ММ.ГГГГ;

- наличием исковых требований, которые, с учетом трудоспособности осужденного и отбытого срока наказания, погашены в незначительном размере.

Таким образом, несмотря на проявление осужденным ФИО1, тенденции к формированию законопослушания, совокупность данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно признана судом недостаточной для вывода о том, что за время отбывания наказания осужденный ФИО1 достиг такой степени исправления, при которой возможно его условно-досрочное освобождение.

Доводы осужденного о проведении судебного заседания с обвинительным уклоном несостоятельны. Ходатайство рассмотрено с участием осужденного и его защитника, которым суд предоставил равную с прокурором и представителем исправительного учреждения возможность изложить свою позицию по всем обсуждавшимся вопросам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13. 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 24 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Жукова