Приговор № 1-2/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-2/2026

Дело № 1-2/2026

(УИД 26RS0№-92)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО16, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данное преступление ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, без цели сбыта, желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, используя неустановленный мобильный телефон, через локальную сеть интернет, на неустановленном интернет сайте заказал наркотическое средство, после чего оплатив его стоимость в размере 6000 рублей, которые были переведены посредством мобильного приложения неустановленного мобильного телефона неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и получив информацию о местонахождении закладки с наркотическим средством, поступившую на указанный мобильный телефон, ДД.ММ.ГГГГ проследовал на неустановленный судом точный участок местности, расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут на земле под слоем листьев взял полимерный пакетик, завернутый в изоленту черного цвета, с порошкообразным веществом массой 0,31 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом проведенного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит 3-хлорметкатинон (3-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), тем самым в нарушение ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещен, незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое поместил в отсек для очков между солнцезащитными козырьками своего автомобиля Лада Приора 217230 регистрационный государственный номер № и продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, не желая выдавать его компетентным правоохранительным органам, в нарушение ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой запрещается хранение наркотических средств и психотропных веществ в любых количествах и целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом и в нарушение ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой физическим лицам запрещается перевозить наркотические средства и психотропные вещества, полученные в медицинских целях в соответствии со статьей 25 настоящего Федерального закона, при отсутствии документа, выданного аптечной организацией и подтверждающего законность получения наркотических средств и психотропных веществ, стал незаконно хранить и незаконно перевозить его в вышеуказанном автомобиле для личного употребления без цели сбыта, до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО3 управляя автомобилем Лада Приора 217230 регистрационный государственный номер №, был остановлен сотрудниками полиции возле домовладения № по <адрес>, где в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия, незаконно хранимое ФИО3 вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в отсеке для очков между солнцезащитными козырьками вышеуказанного автомобиля.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» эфедрон (меткатинон) и его производные занесен в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства 3 –хлорметкатинон (3-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) 0,31 гр., является значительным размером, для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при этом, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе дознания, в присутствии адвоката и с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ следует, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью и показал, что он иногда употребляет наркотические средства, в основном путем курения. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома и захотел употребить наркотические средства. На интернет сайте «кракен» примерно в 15 часов 25 минут указанных суток он нашел наркотик «мефедрона», стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 грамм. Примерно в 15 часов 40 минут указанных суток через свой мобильный телефон он заказал необходимый наркотик. Через несколько минут ему на телефон были присланы реквизиты для оплаты наркотического средства. Примерно в 15 часов 46 минут указанных суток он вышел из дома, мимо проходил мужчина, которого он попросил перевести денежные средства, так как переводить деньги со своей карты. Мужчине он назвал реквизиты куда нужно перевести деньги. Переведенные мужчиной деньги, он отдал тому наличными. Далее ему на мобильный телефон прислали ссылку, по которой он перешел и открылось фото с изображением участка местности с географическими координатами местонахождения тайниковой закладки, обведенной красным кружком, которая находилась в <адрес> края. Приехав по указанным координатам в <адрес>, он остановил свой автомобиль на обочине дороги, выйдя из машины ему необходимо было пройти пешком в лесопосадку еще примерно 100 метров, где на земле в листве он увидел место тайниковой закладки, согласно координатам и фотографии присланной на сайте «кракен». Примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он поднял тайниковую закладку с наркотическим средством завернутую в черную изоленту. По характерному запаху он понял, что это мефедрон. Он положил наркотик в правый карман надетых на нем брюк и вернулся обратно к автомобилю. Присев в автомобиль он развернул наркотик, изоленту выбросил в окно, пакетик с наркотиком убрал в отсек для очков и поехал обратно домой. Часть наркотика он употребил путем курения, а оставшуюся часть опять положил в отсек для очков своего автомобиля Лада Приора гос. номер № 126 регион. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он разбил свой телефон, наехав на него автомобилем во время ремонта автомобиля, поэтому приобрел себе кнопочный дешевый мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он на своем автомобиле Лада Приора гос. номер № регион поехал в магазин «Магнит», расположенный возле кольцевой дороги <адрес> напротив автозаправочной станции «Лукойл». После приобретения необходимых продуктов питания, он поехал домой. Примерно в 22 часа 30 минут указанных суток возвращаясь домой возле <адрес> он, был остановлен сотрудниками полиции, для проверки документов. Сотрудник полиции представился, предъявил свое служебное удостоверение, попросил его выйти из автомобиля и предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. При визуальном осмотре автомобиля сотрудник полиции обратил внимание на отсек для очков, где из отверстия выглядывал пакетик, в котором находился наркотик. Сотрудник полиции, задал ему вопрос, что за пакетик в отсеке для очков. Он закрыл дверь и не смог ответить ничего внятного, так как испугался. Сотрудник полиции пригласил его в служебный автомобиль для проверки по информационным базам. В ходе проверки документов сотрудник полиции установил, что он ранее был лишен водительского удостоверения на право управления транспортными средствами за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Во время разговора он стал нервничать. На вопрос сотрудника, что находится в пакетике в отсеке для очков, он пояснил, что не знает. После чего сотрудник полиции сообщил ему, что будет проведен осмотр места происшествия. Ожидая сотрудников полиции, он не стал ничего скрывать и рассказал сотрудникам ГИБДД, что в отсеке для очков в автомобиле находится наркотик мефедрон, который он приобрел в начале ноября 2025 года на окраине <адрес>, для личного употребления. В последующем приехали еще сотрудники полиции, один из которых представился дознавателем и сообщила, что будет проводиться осмотр места происшествия и пригласила двух понятых. В ходе осмотра места происшествия в его автомобиле в отсеке для очков, был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит данное вещество, он пояснил, что обнаруженное вещество является принадлежащим ему наркотическим средством «мефедрон», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Пакетик с веществом был изъят и упакован. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который зачитан вслух, в котором поставили свои подписи в соответствующих графах все участники осмотра (т. 1, л.д. 65-69).

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему органами дознания преступления подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе дознания о том, что у нее есть сын ФИО3, который проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ее домовладении сотрудники полиции проводили обыск. В ходе обыска ее домовладения ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъяли наркотик, который тот хранил в своем ФИО2. О том, что сын употреблял наркотик она не знала (т. 1, л.д. 75-78).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею в ходе дознания о том, что с 2019 года она проживает с ФИО3 и несовершеннолетними детьми ФИО7 и ФИО3 Она и несовершеннолетние дети находятся на иждивении ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 служил по контракту. В 2025 году ФИО3 получил ранение и был комиссован по ранению. Вернувшись, домой ФИО3 приобрел мобильный телефон марки «Redmi». Но ДД.ММ.ГГГГ ремонтируя автомобиль Лада Приора 217230 регистрационный государственный номер № в кузове сине – черного цвета, приобретенный в конце октября 2025 года ФИО3 разбил указанный мобильный телефон, и после этого приобрел кнопочный телефон. Автомобилем приобретенным в конце октября 2025 года марки Лада Приора 217230 регистрационный государственный номер № в кузове сине – черного цвета она не пользовалась, данным автомобилем ФИО3 пользовался лично. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут ей от ФИО3 стало известно, что того остановили сотрудники полиции и в ходе осмотра автомобиля был обнаружен пакетик с наркотиком (т. 1 л.д. 82-84).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе дознания о том, что он состоит в должности оперуполномоченного полиции ОНК ОМВД России «Кировский». В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут он приехал на участок местности расположенный по <адрес>, где сотрудниками ДПС был выявлен факт незаконного хранения наркотического средства. На месте происшествия находился ФИО3, который передвигался на ФИО2 217230 регистрационный государственный номер № в кузове сине – черного цвета. Далее дознавателем были приглашены понятые Свидетель №5 и Свидетель №4, в присутствии которых, дознавателем были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле Лада Приора 217230 регистрационный государственный номер № в кузове сине – черного цвета, в отсеке для очков был обнаружен полимерный пакетик с веществом, который дознавателем был изъят и упакован. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности обнаруженного вещества, ФИО3 в присутствии понятых пояснил, что вещество в пакетике является принадлежащим тому наркотиком который тот приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для личного употребления. Составленный дознавателем протокол осмотр места происшествия, был зачитал вслух и все участники осмотра в нем расписались (т. 1, л.д. 86-88).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 данными ею в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут она и Свидетель №5 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, проводимого на участке местности расположенном по <адрес>, с участием ФИО3 В их присутствии сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия, разъяснил всем участникам права и обязанности. На участке местности расположенном по <адрес>, находился ФИО2 217230 регистрационный государственный номер <***> регион в кузове сине – черного цвета, который в их присутствии был открыт и осмотрен. В ходе осмотра ФИО2 в отсеке для очков был обнаружен полимерный пакетик с веществом который сотрудниками полиции был изъят. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности обнаруженного вещества, ФИО3 пояснил, что вещество в пакетике является принадлежащим тому наркотиком мефедрон, который тот приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для личного употребления. Составленный дознавателем протокол осмотр места происшествия, был зачитал вслух и все участники осмотра в нем расписались (т. 1 л.д. 110-112).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 данными ею в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут она и Свидетель №4 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, проводимого на участке местности расположенном по <адрес>, с участием ФИО3 В их присутствии сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия, разъяснил всем участникам права и обязанности. На участке местности расположенном по <адрес>, находился ФИО2 217230 регистрационный государственный номер № в кузове сине – черного цвета, который в их присутствии был открыт и осмотрен. В ходе осмотра ФИО2 в отсеке для очков был обнаружен полимерный пакетик с веществом который сотрудниками полиции был изъят. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности обнаруженного вещества, ФИО3 пояснил, что вещество в пакетике является принадлежащим тому наркотиком мефедрон, который тот приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для личного употребления. Составленный дознавателем протокол осмотр места происшествия, был зачитал вслух и все участники осмотра в нем расписались (т. 1 л.д. 114-116).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им в ходе дознания о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кировский». С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС Свидетель №7 находился на дежурстве. В ходе несения службы примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ следуя по <адрес>, они заметили автомобиль Лада Приора 217230 гос. номер № регион в кузове сине – черного цвета, движущийся в попутном направлении, на котором имелась тонировочная пленка, визуально нанесенная с нарушением установленных норм. Было принято решение остановить данный автомобиль. Свидетель №7 управляя служебным автомобилем, включил проблесковые маячки, а он по устройству подачи звуковых сигналов потребовал водителя автомобиля остановиться на обочине дороги. Примерно 22 часа 30 минут указанных суток возле домовладения № по <адрес> водитель транспортного средства Лада Приора 217230 регистрационный государственный номер № в кузове сине – черного цвета остановился. Свидетель №7 вышел из служебного автомобиля и направился к водителю. В целях безопасности он проследовал за тем. Свидетель №7 представился и предъявил свое служебное удостоверение, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель автомобиля представился ФИО3 При визуальном осмотре автомобиля, он заметил торчащий из отсека для очков полимерный пакетик. Он задал вопрос ФИО3, что там находиться в отсеке для очков. ФИО3 не смог ничего ответить внятного и закрыл автомобиль. Он предложил пройти в служебный автомобиль для проверки по информационным базам. ФИО3 согласился и присел в служебный автомобиль, где он стал проверять ФИО3 по базам ФИС ГИБДД. Свидетель №7 оставался возле служебного автомобиля. В ходе разговора ФИО3 на вопросы отвечал невнятно, чем вызвал подозрение, что находится в состоянии опьянения, о чем мною было сообщено в дежурную часть ОМВД России «Кировский». Прибывшим дознавателем был проведен осмотр места происшествия, с участием понятых, в ходе которого из отсека для очков был изъят полимерный пакетик с веществом. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности обнаруженного полимерного пакетика с веществом, ФИО3 пояснил, что это наркотик мефедрон, который тот приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, для личного употребления (т. 1 л.д. 90-92).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 данными им в ходе дознания о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кировский». С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС Свидетель №6 находился на дежурстве. В ходе несения службы примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ следуя по <адрес>, они заметили атвомобиль Лада Приора 217230 регистрационный государственный номер № в кузове сине – черного цвета, движущееся в попутном направлении, на котором имелась тонировочная пленка визуально нанесенная с нарушением установленных норм. Было принято решение остановить данный ФИО2. Он включил проблесковые маячки, а Свидетель №6 по устройству подачи звуковых сигналов потребовал водителя автомобиля остановиться на обочине дороги. Примерно 22 часа 30 минут указанных суток возле домовладения № по <адрес> водитель транспортного средства Лада Приора 217230 регистрационный государственный номер № в кузове сине – черного цвета остановился. Он вышел из служебного ФИО2 и направился к водителю остановленного автомобиля. Он представился, предъявил свое служебное удостоверение и потребовал водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель автомобиля представился ФИО3 При визуальном осмотре ФИО2 Свидетель №6 заметил полимерный пакетик торчащий из отсека для очков и задал вопрос ФИО3, что там находиться в отсеке для очков. ФИО3 ничего внятного ответить не смог и закрыл автомобиль. Он предложил ФИО3 пройти в служебный ФИО2 для проверки по информационным базам. ФИО3 согласился и присел в служебный автомобиль, где Свидетель №6 стал проверять по базам ФИС ГИБДД ФИО3 В ходе разговора ФИО3 на вопросы отвечал невнятно и заметно нервничал. Далее на место остановки ФИО3 была вызвана следственно – оперативная группа. В последующем дознавателем был проведен осмотр места происшествия, с участием понятых, в ходе которого из отсека для очков был изъят полимерный пакетик с веществом. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности обнаруженного полимерного пакетика с веществом, ФИО3 пояснил, что это наркотик мефедрон, который тот приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, для личного употребления. Автомобиль Лада Приора 217230 гос. номер № регион, которым управлял ФИО3 был задержан им и помещен на территорию ОГИБДД ОМВД России «Кировский», по <адрес>, в связи с возбужденным в отношении ФИО3 административным расследованием по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 94-96).

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими изученными судом процессуальными документами.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на территории ОГИБДД Отдела МВД России «Кировский», расположенной по <адрес> у свидетеля Свидетель №7 изъят автомобиль Лада Приора 217230 государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 98-102).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле домовладения № по <адрес> осмотрен автомобиль Лада Приора 217230 государственный регистрационный знак № и зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра из отсека для очков между солнцезащитными козырьками изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 5-8).

Заключением эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,30гр. содержит 3 –хлорметкатинон (3-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона). В процессе исследования израсходовано 0,01гр. вещества (т. 1 л.д. 119-123).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории ОГИБДД Отдела МВД России «Кировский» осмотрен автомобиль марки Лада Приора 217230 государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 104-105).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД Отдела МВД России «Кировский» осмотрено вещество массой после производства экспертизы 0,29гр., содержащее 3-хлорметкатинон (3-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) в полимерном пакетике (т. 1 л.д. 125).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,31гр. содержит 3-хлорметкатинон (3-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (мекатинона). В процессе исследования израсходовано 0,01гр. вещества (т. 1 л.д.30).

Указанные документы, которые суд как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Давая оценку заключению эксперта о результатах проведенной по делу экспертизы, суд посчитал, что данная экспертиза получена с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключения эксперта в качестве доказательства для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу.

Суд считает установленным и доказанным вину ФИО3 в совершении незаконных приобретения, хранения и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний, как самого подсудимого ФИО3 о его участии в совершении указанного преступления, так и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Признавая показания подсудимого ФИО3 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного им и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает, что умысел подсудимого ФИО3 был направлен именно на незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данный вывод суда о направленности умысла основан на совокупности обстоятельств содеянного, установленных в судебном заседании.

При этом, суд принял во внимание в качестве достоверных и соответствующих истине оглашенные показания свидетелей обвинения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Информацией о намерении указанных лиц оговорить подсудимого, суд не располагает. Ранее данные свидетели с подсудимым, в неприязненных отношениях не находились.

Совокупность полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, позволила суду прийти к выводу о том, что ФИО3 виновен в совершении указанного преступления.

При этом суд, значительный размер по установленному деянию, как по виду и размеру наркотического средства 3 –хлорметкатинон (3-СМС) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) 0,31 гр., определяет и устанавливает на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3 действительно имело место, доказано, что он его совершил, данное деяние является преступлением, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно примечания к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Однако у ФИО3 такая возможность отсутствовала.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим, ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

К данным о личности ФИО3 суд учитывает, что он женат, имеет на иждивении малолетних детей, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, является инвали<адрес> группы и ветераном боевых действий, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом в отношении ФИО3 признано наличие у него на иждивении малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, в отношении подсудимого ФИО3, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы, а также что он является ветераном боевых действий и наличием у него государственной награды «Медаль Жукова», присвоенная ему Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО3 не установлено.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение и членов его семьи, а также возможность получения им иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, и дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При этом, суд не усматривает основания для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований, позволяющих суду применить положения ст. 76.2 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, не имеется, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

Подсудимому ФИО3 в ходе дознания была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. При назначении указанного наказания суд считает необходимым данную меру процессуального принуждения оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО3, в виде обязательства о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Д.О. Кузьминов