Решение № 2-3132/2018 2-3132/2018~М-2184/2018 М-2184/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3132/2018

Дело № 2-3132/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Григорович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГРЭС» о расторжении договора на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора на сервисное обслуживание и гарантийное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и ООО «ГРЭС», взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной суммы, уплаченной ею по вышеуказанному договору в качестве оплаты товара в размере 54400 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 44168 руб., за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «ГРЭС» обманным путем, под видом работников ЖКХ и проверки состояния системы водоснабжения пришли в дом к истице, ввели ФИО1 в заблуждение и заключили с ней договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства № по установке водоочистителя на стационарный фильтр для воды «Гейзер-Стандарт», стоимостью 54400 руб. До истицы не была доведена информация о потребительских свойствах прибора, инструкция по его эксплуатации, в связи с чем, она обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора, однако требования ФИО1 ответчиком не были исполнены добровольно.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 и представитель ООО «ГРЭС» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Положение ст. 10 Закона направлено на обеспечение возможности потребителя правильного выбора товара, в связи с чем, на продавца возлагается обязанность по доведению до покупателя своевременной достоверной, полной информации о товаре, в наглядной и доступной форме.

Такая же норма содержится в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. (далее – Правила). В п. 17 Правил установлено, что при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Пунктом 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить ему (потребителю) полную информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и компетентного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Кроме того, в силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По смыслу ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу требований ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в том числе в отношении таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Согласно ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, в силу которых, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительная с момента ее совершения.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГРЭС» заключен договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства № системы бытового водоочистителя «Гейзер-Стандарт» по адресу: <адрес>, по которому истица уплатила 54400 руб. (л.д. 8, 10-11).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, продавец произвел установку системы бытового водоочистителя «Гейзер-Стандарт», произвел пуско-наладку, ввод в эксплуатацию, проверку работоспособности и исправности системы бытового водоочистителя, произвел показ «заказчику» порядка запуска, работы и эксплуатации системы водоочистителя.

Акт приема-передачи был подписан истцом, и замечания к тексту акта не были сделаны (л.д. 9).

Однако документы, представленные для подтверждения предоставления полной информации о товаре, не позволяют установить, чем проданный товар отличается от иных аналогичных товаров, стоимость которых существенно ниже стоимости проданного товара.

Рассматриваемые в иске системы бытовых водоочистителей (фильтров для очистки воды) входят в Перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы (утв. постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 720).

Оценивая представленные в суд истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что до заключения договора на сервисное обслуживание, истцу как потребителю, была предоставлена необходимая, полная и достоверная информация о товаре.

Из акта выполненных работ не усматривается, что все функции бытового прибора были продемонстрированы представителем ответчика и проверены истцом. При этом, суд отмечает, что демонстрация прибора не свидетельствует о возможности получить истцом всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара. Факт наличия сертификата соответствия, инструкции и гарантийного талона на товар сам по себе права покупателя на свободный выбор товара не подтверждает.

Действуя разумно и добросовестно, представители ответчика не могли не осознавать, что истец, достигший к тому моменту 85-летнего возраста, не обладающий знаниями о свойствах и характеристиках предлагаемого оборудования, без какой-либо проверки соглашаясь покупать дорогостоящий фильтр для очистки воды, нуждается в предоставлении дополнительного времени для объективной оценки ситуации, что свидетельствует о злоупотреблении правом с их стороны (ст. 10 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также материальное положение истца, которая является пенсионером, инвалидом второй группы, приобретенный ею товар не является для нее предметом первой необходимости, а является дорогостоящим товаром.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с непредоставлением полной информации о товаре нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, претензии истицы о досрочном расторжении договора на сервисное обслуживание ответчиком не удовлетворена во внесудебном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора на сервисное обслуживание и гарантийное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ООО «ГРЭС», взыскании в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере 54400 руб. с возложением на ООО «ГРЭС» демонтировать его.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая по правилам ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ период нарушения прав потребителя, обстоятельства причиненного вреда, характер правоотношений, личность потерпевшего, подтвержденный в суде факт предоставления покупателю заведомо недостоверной информации о товаре, суд находит подлежащим к возмещению размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., полагая его разумным, справедливым, соответствующим обстоятельствам причинения вреда, и подлежащим возмещению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Исходя из данных положений, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения заявленных истцом требований в размере 27744 руб.

Из содержания п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ООО «ГРЭС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 072 руб. (54400 + 27744 + 2 000)*50%.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет госпошлина, с учетом требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 3984,32 (3684,32+300) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

считать расторгнутым договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «ГРЭС».

Взыскать с ООО «ГРЭС» в пользу ФИО1 денежные суммы, уплаченные по договорам в качестве оплаты товара в сумме 54400 руб., неустойку в размере 27744 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 42072 руб., а всего: 126216 (сто двадцать шесть тысяч двести шестнадцать) руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «ГРЭС» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 3984 (три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ года