Приговор № 1-218/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-218/2019

У/дело № 1-218/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000993-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 27 августа 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижней Салды ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бойцова Д.Б., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при секретаре судебного заседания Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <....>

<....>

<....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Нижняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.00 до 14.00 часов д.м.г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у малознакомой Потерпевший №1 в квартире, расположенной по <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с дивана в комнате сотовый телефон «ZТЕ» стоимостью 6 990 руб. с установленными в нем картой памяти объемом 8 Gb стоимостью 300 руб. и двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле2», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, помещенный в чехол стоимостью 899 руб.

С похищенным сотовым телефоном ФИО2 покинул квартиру Потерпевший №1 и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8 189 руб., который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с его рассмотрением в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения ему указанной категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 холост, детей не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.113), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.108-109), на учете у психиатра не состоит (л.д.111), наблюдается наркологом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего местонахождение похищенного телефона было установлено и он был возвращен потерпевшей (л.д.67, 52-55, 61).

Предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 не имеется.

Настоящее преступление ФИО2 совершил при непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района от д.м.г., которая на основании пп. «а» и «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений в его действиях не образует.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 в совокупности с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении ФИО2 суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

С учетом имеющихся в материалах дела данных о личности ФИО2, проявившего склонность к противоправному поведению, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, настоящее преступление совершившего в течение испытательного срока при условном осуждении, суд считает невозможным его исправление путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и полагает, что лишь наказанием, связанным с реальным лишением свободы, будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для сохранения в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения по приговору от д.м.г. и полагает необходимым его отменить.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение, куда он должен проследовать самостоятельно.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от д.м.г. и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с данным приговором к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по этому приговору и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить ФИО2 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, а в случае его уклонения от получения предписания – с момента его задержания.

Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО2 его обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по Свердловской области по месту проживания для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания не позднее 10 суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «ZTE», чек и коробку от него, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе следствия в размере 5 175 руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова