Решение № 2А-1956/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2А-1956/2019

Дело № 2а-1956/2019

УИД 55RS0031-01-2019-000203-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 10 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Неделько О.С.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске административное дело по административному иску межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Омской области к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени,

в отсутствие надлежаще извещенных: представителя административного истца межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Омской области, административного ответчика ФИО1, законного представителя административного ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд города Омска с требованием о взыскании с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени, на общую сумму в размере 52 рубля 95 копеек за 2014 год, в том числе: задолженность за 2014 год по земельному налогу в размере 35 рублей, пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 рубля 60 копеек, за 2014 год по налогу на имущество физических лиц в размере 13 рублей, пени по имущественному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 рубль 35 копеек.

Административный ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявлял. Судом не признано обязательным участие при рассмотрении дела административного ответчика.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, что в силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению спора по существу. Судом не признано обязательным участие при рассмотрении дела административного истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено Законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Уплата земельного налога регулируется положениями главы 31 НК РФ.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать ставок, установленных в настоящей статье (пункт 1 статьи 394 НК РФ).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК Российской Федерации, пунктом 1 которой (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) было закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество; 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 2 статьи 402 НК РФ регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании статьей, 388, 400 НК РФ, Закона РФ от 9 декабря 1991 года № 2003-1 ФИО1 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Согласно сведениям, поступившим из регистрирующего органа ФИО1 является собственником объектов налогообложения.

В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от 18 апреля 2015 года, в том числе на уплату налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 13 рублей, земельного налога в размере 35 рублей, со сроком уплаты до 1 октября 2015 года (л.д.19), налоговое уведомление №, со сроком уплаты до 5 ноября 2014 года на уплату налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 13 рублей, земельного налог за 2013 год в размере 32 рублей (л.д. 17).

На основании положения статей 69, 70 НК РФ налоговым органом направлены требования № по состоянию на 28 января 2015 года об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений на сумму 13 рублей, пени в размере 24 копейки, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений на сумму 32 рубля, пени в размере 56 копеек, со сроком уплаты до 16 марта 2015 года (л.д. 13); № по состоянию на 9 августа 2016 года общая сумма задолженности 52 рубля 26 копеек, в том числе налога на имущество физических лиц, на сумму 13 рублей, пени в размере 1 рубля 15 копеек, налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений на сумму 35 рубля, пени в размере 3 рубля 11 копеек со сроком уплаты до 19 сентября 2016 года (л.д. 15).

Административным ответчиком обязанность по уплате налогов и пени до настоящего времени исполнена не в полном объеме, в связи с этим, административным истцом заявлены к взысканию суммы, содержащиеся в указанном требовании, в общем размере 52 рубля 95 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пеня за каждый день прострочки определяется в процентах от неуплаченной налога и сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ)Из вышеперечисленных положений законодательства следует, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по налогам, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному обязательству. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налогов, а соответственно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогам пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

Статья 48 НК РФ предусматривает возможность обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в случае неисполнения им в установленный срок обязанности по такой уплате.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о пропуске срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени, по следующим основаниям.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

В силу 48 НК РФ восстановление пропущенного срока для обращения налогового органа в суд за взысканием налоговых платежей возможно только в случае признание причин пропуска срока уважительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В частности, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

При этом, исходя из системного толкования указанных норм, при рассмотрении административного искового заявления налогового органа, суду надлежит проверять не только шестимесячный срок обращения в суд административным исковым заявлениям после отмены судебного приказа, но и соблюдение срока обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа, связанного со взысканием недоимки по налогам.

Исходя из самого раннего требования об уплате налога № по состоянию на 28 января 2015 года направленного в адрес ФИО2, срок его исполнения – 16 марта 2015 года, при этом сумма налога, пеней, подлежащая взысканию не превышает 3 000 рублей, то есть срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истек – 16 сентября 2018 года.

При этом административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 11.1 КАС РФ к мировому судье – 26 сентября 2018 года, за пределами установленного законом 6 месячного срока (с пропуском срока – 10 дней).

27 сентября 2018 года исполняющим обязанности миррового судьи судебного участка № в Саргатском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № в Большереченском судебном районе Омской области выдан судебный приказ, который в последующем отменен – 22 октября 2018 года, в связи с поступившими возражениями должника.

В силу абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку в силу статьи 62 КАС РФ налоговая инспекция не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и пеней, которые объективно препятствовали своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

В силу части 1 статьи 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно положениям части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения поданного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска межрайонной инспекции ФНС России № по Омской области к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Неделько

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья подпись О.С. Неделько

Вступило в з/с 16.08.2019