Решение № 2-3170/2020 2-3170/2020~М-2790/2020 М-2790/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-3170/2020

Дело № 2-3170/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Ярошевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Айса» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор (№). При этом, с момента выдачи кредита ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, платежей в счет оплаты задолженности не вносила. За период с (дата) по (дата) задолженность составила 134 727 рублей 70 копеек. (дата) между АО «ОТП Банк» и ООО «Айса» был заключен договор уступки прав требований (№), в соответствии с которым право требования по кредитному договору (№) от (дата) перешло к истцу. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 134 727 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 894 рубля 55 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявила о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж в счет оплаты задолженности ею был внесен в 2015 году, при этом кредитном договором было предусмотрено внесение 15 платежей в размере 5223 рубля 12 копеек.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (№) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 56 990 рублей по 31,9 % годовых.

В соответствии с п. 2 Договора рок возврата кредита 15 месяцев. При этом, гашение кредита должно производиться ежемесячно в размере 5 223 рубля 12 копеек, размер последнего платежа 5 223 рубля 07 копеек (п.6).

Из п. 12 Договора следует, что кредит предоставляется в целях оплаты приобретаемого товара и оплаты приобретаемых услуг, указанных в п. 3.1 т 3.2. раздела «данные о Предприятии и приобретаемых в кредит Товарах/услуг».

Полная сумма, подлежащая выплате составила 78 346 рублей 75 копеек, что соответствует п. 18 указанного выше кредитного договора.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняла, погашение основного долга и процентов по кредиту не производила.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением на предоставление кредита от (дата), анкетой, выпиской по счету, договорами цессии, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора банк вправе переуступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав (требований) (№) от (дата) право требования кредитной задолженности, в том числе, по договору с ФИО1 в размере задолженности 134 727 рублей 70 копеек, перешло к ООО «Айса»

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору от (дата) составляет 134 727 рублей 70 копеек, из которых, задолженность по просроченному основному долгу – 56 990 рублей, по просроченным процентам – 77 002 рубля 70 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку в расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчет не оспаривался ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности который, по ее мнению подлежит исчислению с даты последнего платежа, который она должна была произвести в октябре 2016 года.

В соответствии со ст.195 ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитным договором от (дата) заключённым между АО «ОТП Банк» и ФИО1 предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения 15 ежемесячных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по счету должника платежей в счет погашения задолженности не поступало, в том числе не поступил последний 15-ый платёж, предусмотренный договором. Поскольку дальнейших платежей в счет погашения задолженности ответчиком совершено не было, соответственно в ноябре 2016 года банк узнал о нарушении своего права

Далее судом установлено, что в январе 2020 года ООО «Айса» обратилось к мировому судье судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 35 с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

31.01.2020 мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 заявление удовлетворено, вынесен судебный приказ № 2-331/2020, который определением от 20.02.2020 отменен.

С учетом этого, поскольку требования заявлены по обязательствам с определенным сроком исполнения, срок исковой давности по заявленному истцом спору надлежит исчислять следующим образом: дата подачи 15.07.2020 - 3 года – 20 дней = июнь 2017 года.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 134 727 рублей 70 копеек не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском исковой давности

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с требованием в суд по указанным требованиям, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен ООО «Айса», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Сахновская