Решение № 2-3466/2019 2-3466/2019~М-2826/2019 М-2826/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3466/2019

Дело №

91RS0№-59


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре: – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное), об установлении юридического факта, о признании решений незаконными и обязательстве осуществить определенные действия,–

у с т а н о в и л :

истица обратилась в суд с иском к ответчику и, уточнив исковые требования, просила установить факт принадлежности ей диплома серии А № об окончании технического училища № <адрес>, в котором она указана как «ФИО4 Гуля», признать решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истице в назначении страховой пенсии по старости – незаконными, и обязать ответчика принять к рассмотрению для установления истице страховой пенсии по старости архивную справку Межведомственного хозрасчетного архива документов по личному составу <адрес> Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитать в общий трудовой (страховой) стаж истицы периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учеба в техническом училище №<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в должности ученицы лаборанта, сменного лаборанта, старшего лаборанта Джамбайского хлопкоочистительного завода «Самаркандзаготхлопкопром» Самаркандского производственного объединения по заготовке и переработке хлопка-сырца «Узглавхлопкопром»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в должности инженера-технолога, техника-лаборанта центральной лабораторной службы надзора «Хлопкопром» Научно-производственного объединения «Конструктор»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в должности санитарки лаборатории Джамбайской центральной районной больницы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа в должности швеи Симферопольского филиала фабрики «Восход» ООО «Гуматекс») и обязать ответчика назначить истице страховую пенсию по старости с даты наступления права на пенсию – с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истица имеет стаж трудовой деятельности более 8 лет и по достижении 55-летнего возраста обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, однако решением ответчика ей было отказано ввиду того, что, принять к расчету трудовую книжку истицы не представляется возможным в связи с нарушением инструкции ее заполнения, а также наличии разночтений в правоустанавливающих документах истицы.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истицы представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истицы.

Представитель ответчика о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Положениями п. п. 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» регламентировано, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истице было отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истице было отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Оба указанных решения ответчика мотивированы тем, что трудовая книжка, представленная истицей имеет дату изготовления более позднюю, нежели дата ее заполнения, ответ от уполномоченного иностранного органа о подтверждении стажа истицы в течение 3-х месяцев не поступил, печати на записях о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нечитаемые, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ – не указано наименование предприятие-работодатель, касаемо периода работы на предприятии Симферопольский филиал фабрика «Восход» отсутствует подтверждающая справка, не представлено решение суда об установлении факта принадлежности истице диплома, в свидетельствах о рождении детей неверно указано отчество матери, в представленной справке Чистенского сельского совета неправильно указано имя матери и сына, в свидетельстве о браке допущена ошибка в имени «ФИО3».

В соответствии с ч. 1 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факты.

В силу части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

Согласно свидетельству о рождении истицы, она (ФИО1) родилась ДД.ММ.ГГГГ в хлопзаводе Деканабадского К/С <адрес>а <адрес> УЗССР.

ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО4 Гули» был выдан диплом А №, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ поступила в тех.училище № <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ окончила его по профессии «портная женской и детской верхней одежды».

Как следует из трудовой книжки ГТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, она выписана на имя «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исследованные доказательства в совокупности подтверждают принадлежность диплома А №, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ поступила в тех.училище № <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ окончила его по профессии «портная женской и детской верхней одежды» – истице.

Установление факта принадлежности указанного правоустанавливающего документа имеет для истицы юридическое значение, так как позволяет реализовать свое право на страховую пенсию.

Согласно статье 91 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» были определены основные параметры и принципы оценки пенсионных прав застрахованных лиц, согласно которым под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, учитываемая в календарном порядке.

Как следует из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционного Суда Российской Федерации, нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

Согласно справки Межведомственного хозрасчетного архива документов по личному составу <адрес> Межведомственного территориального управления по архивному делу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющейся в материалах отказного пенсионного дела истицы, подтверждается факт ее работы в период с 1981 по 1987 год в <адрес>.

В период заполнения трудовой книжки истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, согласованная с ВЦСПС и утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями, далее по тексту решения – «Инструкция №»).

Что касается доводов обжалуемых решений относительно неуказания в трудовой книжке истицы в период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наименования предприятия-работодателя, то действительно, в нарушение требований Инструкции № в заголовке надписи не указано наименование предприятия, однако в самой записи наименование предприятия указано.

В период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, печати работодателя истицы на соответствующих записях в трудовой книжке нечитаемы.

Однако нарушения Инструкции № по заполнению трудовой книжки истицы не могут быть основаниями для лишения истицы права на заслуженную пенсию, поскольку возникли не по ее вине.

Что касается доводов обжалуемых решений в части незачета трудового стажа истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности швеи Симферопольского филиала фабрики «Восход» Общества с ограниченной ответственностью «Гуматекс» в связи с непредоставлением справки, подтверждающей период работы, то эти доводы подлежат отклонению, как противоречащие положениям статьи 66 ТК РФ (трудовая книжка является основным документом о работе, а трудовая книжка содержит соответствующие записи об указанном периоде работы истицы).

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что истица имеет право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 диплома А № об окончании технического училища № <адрес>, в котором ФИО1 указана как «ФИО4 Гуля».

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 – незаконным.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 – незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) принять к рассмотрению для установления ФИО1 страховой пенсии по старости архивную справку Межведомственного хозрасчетного архива документов по личному составу <адрес> Межведомственного территориального управления по архивному делу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в техническом училище № <адрес>,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности ученицы лаборанта, сменного лаборанта, старшего лаборанта Джамбайского хлопкоочистительного завода «Самаркандзаготхлопкопром» Самаркандского производственного объединения по заготовке и переработке хлопка-сырца «Узглавхлопкопром»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности инженера-технолога, техника-лаборанта центральной лабораторной службы надзора «Хлопкопром» Научно-производственного объединения «Конструктор»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности санитарки лаборатории Джамбайской центральной районной больницы,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности швеи Симферопольского филиала фабрики «Восход» ООО «Гуматекс»,

и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охота Я.В.