Решение № 2-1221/2024 2-1221/2024~М-917/2024 М-917/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1221/2024

дело № 2-1221/2024

УИД 61RS0053-01-2024-001219-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 16.01.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

В заявлении клиент просит открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора и предоставить ему кредит в размере 42 921,00 рублей. Банк выполнил условия договора, а именно открыл клиенту банковский счет № и предоставил кредит в размере 42 921,00 рублей на срок 366 дней под 19% годовых.

В период пользования кредитом клиентом совершены расходные операции, однако в нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесения денежных средств на свой счет в соответствии с графиком погашения.

18.05.2006 года Банк выставил клиенту заключительный требование об оплате задолженности в сумме 58 851,16 рублей не позднее 17.06.2006 года, однако требования Банка клиентом не исполнено.

АО «Банк Русский стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16.01.2006 года № за период с 16.01.2006 года по 05.09.2024 года в размере 58 851,16 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована по <адрес>

Повестки, направленные ответчику по месту регистрации возвратились с отметкой отделения связи «не проживает».

Таким образом, место жительство ответчика ФИО1, в настоящее время не известно.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело при неизвестности места пребывания ответчика в соответствии ст.119, назначив ему представителя в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика адвокат Зотова В.С., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке ст. 50, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив возражения ответчика, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Как установлено ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16.01.2006 года ФИО1 обратилась с заявлением и оформила анкету на получение кредита. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу кредита. Банк предоставил кредит в размере 42 921,00 рублей на срок 366 дней под 19% годовых.

Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет №.

Ответчик допустила просрочку внесения платежей, предусмотренных графиком погашения, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 05.07.2024 года АО «Банк Русский стандарт» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

18.05.2006 года ответчику был выставлен заключительный счет о полном погашении в срок до 17.06.2006 года задолженности в размере 58 851,16 рублей, которая заемщиком погашена не была.

Учитывая, что задолженность ответчиком в месячный срок не была погашена, то именно с данного момента истцу стало известно о нарушении его прав, т.е. с 18.06.2006 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, что в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 50, 119, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.01.12.2006 года № в размере 58 851,16 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 19.12.2024 года.