Приговор № 1-299/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-299/2025

<данные изъяты>

Дело № 1-299/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Верхняя Пышма 22 октября 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Молдагалиеве М.М.,

с участием государственного обвинителя Лукъянца А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дианова А.С.,

потерпевшей М.Т. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ею 18.09.2025 года в г.Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

18.09.2025 около 11 часов 20 минут ФИО1 находилась в кассовой зоне магазина «Магнит косметик», расположенного по адресу: <...>, где на терминале для электронной оплаты покупок обнаружила банковскую карту Акционерного общества «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк) №, банковского счета №, открытого на имя М.Т. , с остатком денежных средств на счете карты в сумме не менее 2 994 рублей 93 копеек, принадлежащих М.Т. , оставленную там последней по собственной невнимательности. В это же время у ФИО1, осознающей, что с помощью вышеуказанной банковской карты можно произвести бесконтактную оплату покупок без ввода пин-кода в торговых объектах на сумму, не превышающую 3 000 рублей, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих М.Т. , путем оплаты покупок.

Реализуя свой преступный умысел 18.09.2025 около 11 часов 20 минут ФИО2, находясь около кассовой зоны в магазине «Магнит косметик» по вышеуказанному адресу в г. Верхней Пышме, в 11 часов 21 минут произвела оплату приобретенных ею в указанном магазине товаров на общую сумму 2 994 рубля 93 копейки с учетом скидки, при этом, убедившись, что ее преступные действия никем не контролируются, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что она не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты № АО «ТБанк», предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, из корыстных побуждений, произвела одну операцию по бесконтактной оплате своих покупок при помощи вышеуказанной банковской карты АО «ТБанк», оформленной на имя М.Т. , в результате чего 18.09.2025 в 11 часов 21 минуту с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя М.Т. , были списаны денежные средства на сумму 2 994 рубля 93 копейки, принадлежащие М.Т. , которые ФИО1 тайно похитила с банковского счета и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив М.Т. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, признав свою вину, отказалась от дачи показаний.

В судебном заседании были оглашены протоколы допроса ФИО1 (л.д.45-48, 58-59). В ходе следствия подсудимая дала показания о том, что 18.09.2025 года пришла в магазин «Магнит Косметик» по пр.Успенский, 113/в в г.Верхняя пышма, где приобрела товары. Когда подошла на кассу для оплаты товара, увидела лежащую на терминале безналичной оплаты чужую банковскую карту. Решив воспользоваться при оплате чужой картой, она не стала прикладывать свою карту. Когда кассир отбила товар, выставила оплату на терминал, оплата списалась с лежащей на терминале банковской карты. Она собрала свои покупки и вышла из магазина, оставив карту там же на терминале. Понимала, что деньги на карте ей не принадлежат.

В судебном заседании подсудимая подтвердила правильность оглашенных покаханий.

Потерпевшая М.Т. дала показания о том, что на её имя более 2 лет назад была выпущена банковская карта АО «ТБанк», на которую поступала заработная плата. Карту хранила в кошельке. 18.09.2025 года, в дневное время, она пришла в магазин «Магнит Косметик» по пр.Успенский, 113/в в г.Верхняя пышма, где приобрела товары на 800 рублей, при этом расплатилась своей картой, приложив её к терминалу для безналичной оплаты. 19 и 20.09.2025 в магазины не ходила, картой не пользовалась. 21.09.2025 года в магазине обнаружила отсутствие банковской карты, в приложении «ТБанк», установленном у нее в телефоне, обнаружила списание 18.09.2025 года в счет оплаты товара в магазин «Магнит Косметик» на сумму около 3000 рублей, она эту операцию не проводила. Когда пришла в указанный магазин, кассир магазина вернула ей карту.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в судебном заседании оглашен протокол допроса потерпевшей М.С. (л.д.20-22). В ходе следствия потерпевшая дала показания о том, что на её имя в АО «ТБанк» была выпущена банковская карта № со счетом №. 21.09.2025 года обнаружила списание денежных средств в сумме 2994,93 рублей.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила правильность оглашенных показаний. Подтвердила возмещение ей ФИО1 ущерба в полном объеме, принесение подсудимой извинений. Просила ФИО3 не наказывать, прератить уголовное дело за примирением сторон.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств:

Как следует из заявления (л.д.8) 21.09.2025 года М.Т. обратилась с заявлением о хищении денежных средств с банковской карты, открытой на её имя.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.9-12) 21.09.2025 года был осмотрен магазин «Магнит Косметик», расположенный по пр.Успенский, 113/в в г.Верхняя пышма, где была изъята видеозапись с камеры наблюдения.

Согласно банковской выписке (л.д.23-24) по банковской карте АО «ТБанк» №, выпущенной на имя М.Т. , чеку (л.д.49), 18.09.2025 года в 11:21 зафиксировано списание денежных средств со счета № на сумму 2994,93 рубля в счет оплаты товара в магазине «МагнитКосметик».

Как следует из протокола выемки (л.д.29-31) у М.Т. была изъята банковская карта АО «ТБанк» №.

Порядок осмотра, признания и приобщения банковской карты, выписки в качестве вещественного доказательства подтверждается протоколом осмотра (л.д. 32-36), постановлением (л.д.37).

Таким образом, огласив показания подсудимой, допросив потерпевшую, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав речь государственного обвинителя, суд находит вину подсудимого доказанной и кладет в основу приговора показания подсудимой, потерпевшей, данные ими в ходе следствия.

Факт обнаружения и использования ФИО1 18.09.2025 года банковской карты АО «ТБанк» №, выпущенной на имя М.Т. , и хищения подсудимой денежных средств в общей сумме 2994,93 рублей со счета указанной карты путем оплаты приобретенного товара в магазине «Магнит Косметик» по пр.Успенский, 113/в в г.Верхняя Пышма, подтверждается признательными показаниями подсудимой, которая последовательно изложила все обстоятельства обнаружения и использования ею банковской карты, приобретения ею товаров и оплаты их с помощью банковской карты. Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей, подтвердившей наличие у нее и утрату банковской карты АО «ТБанк». Кроме того, показания подсудимой согласуются с банковской выпиской о проведенных операциях по счету потерпевшей, кассовым чеком, предоставленным подсудимой, протоколами осмотра магазина, банковских выписок, видеозаписи, на которой зафиксирована ФИО1, оплачивающая товар на кассе в указанное время.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей судом не установлено. Противоречия в показаниях были устранены путем оглашения её показаний, данных ею в ходе следствия, правильность которых она подтвердила в судебном заседании.

Поскольку ФИО1 были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счету, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, принесение извинений, мнение потерпевшего, просившей не наказывать подсудимую, в соответствии с п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Объяснения ФИО1 (л.д.40) об обстоятельствах хищения денежных средств суд не может расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ поскольку объяснения ФИО1 дала уже после изъятия видеозаписи с места преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, наличие дохода, суд полагает возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере. Суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной отвественности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 10 постановления от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, материальный вред ей возмещен в полном объеме, сама подсудимая, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, с учетом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство в виде выписки, CD диска с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК Российской Федерации с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 5968 рублей 50 копеек, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (л.д.96). ФИО1 не возражала против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство в виде банковской выписки, CD диска с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Удинцева Н.П.