Апелляционное определение № 33-5334/2026 от 16 февраля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.,

судей Остапенко И.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи Ждановой О.И.,

при помощнике судьи Голубевой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........2 к ...........1, ПЖСК «Железнодорожник» о признании недействительным решения правления, признании недействительным договора о внесении паевых взносов, признании права собственности на квартиру, по исковому заявлению ...........1 к ...........2, ПЖСК «Железнодорожник» о признании права собственности и истребовании квартиры из чужого незаконного владения,

по апелляционным жалобам представителя администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ...........7, представителя ...........2 по доверенности ...........8 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалоб, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратилась с иском к ...........1 и ПЖСК «Железнодорожник», требуя признать недействительным решение о принятии ...........1 в члены кооператива, расторгнуть его договор о внесении паевых взносов и признать за ней право собственности на квартиру ........ в доме ........ «Г» по ............ в ............. Истец ссылалась на наличие у неё договора от .......... и факт полной оплаты пая в тот же день.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ...........2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июля 2024 г. решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ...........2 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2024 г. решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июля 2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом судом кассационной инстанции указано на то, что при новом рассмотрении дела судом первой инстанции подлежат установлению следующие имеющие значение для дела обстоятельства – по каким причинам в материалах дела отсутствует оригинал договора и квитанции об оплате ...........2 стоимости квартиры ........, а также анкета и заявление о вступлении в члены кооператива, чем подтверждено владение ...........2 спорной квартирой на протяжении длительного времени и какими доказательствами подтверждаются доводы ...........1 о своем статусе владеющего собственника, в том числе о проникновении в квартиру представителей истца в 2023 году. Также указано на необходимость в назначении экспертизы как средству доказывания того факта, является ли договор, на основании которого истец основывает свои требования, подложным. Кроме того, судебной коллегией указано на то, что, поскольку по настоящему делу и по делу по иску ...........1 заявлены взаимоисключающие требования в отношении одного и того же объекта недвижимости, судом должен быть рассмотрен вопрос о целесообразности их рассмотрения в одном производстве.

По гражданскому делу №2-1024/2024 ...........1 предъявил иск к ...........2 и ПЖСК «Железнодорожник» о признании права собственности на указанную квартиру и долю в земельном участке под домом, указывая на свое членство в ПЖСК с 2016 года, полную оплату паевого взноса денежными средствами и фактическое владение объектом.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от

дело №2-7640/2024
г. гражданское
23 декабря 2024
по исковому заявлению ...........2 к ...........1, ПЖСК «Железнодорожник» о признании недействительным решения правления, признании недействительным договора о внесении паевых взносов, признании права собственности с гражданским делом №2-1024/2024 по иску ...........1 к ...........2, ПЖСК «Железнодорожник» о признании права собственности и истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 сентября 2025 г. в иске ...........2 отказано, иск ...........1 удовлетворен в полном объеме.

За ...........1 признано право общей долевой собственности (5/10000) на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, общей площадью 1 886 +/-15 кв.м.

За ...........1 признано право собственности на квартиру ........, общей площадью 65,9 кв.м., расположенную по адресу: ............ «Г».

С ...........2 в пользу Сочинского филиала ФБУ «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» взыскана сумма в размере 39 912 рублей за производство экспертизы.

Не согласившись с постановленным решением, представитель администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ...........7 подала апелляционную жалобу с дополнениями, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов заявитель указывает на недопустимость признания права собственности на объекты в доме, возведенном с нарушением параметров разрешенного строительства (превышение этажности) и не имеющем акта ввода в эксплуатацию.

В апелляционной жалобе представитель ...........2 по доверенности ...........8 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на недостоверность судебной почерковедческой экспертизы. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы и не учел представленное им заключение специалиста, подтверждающее подлинность подписей.

В возражениях на апелляционную жалобу администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края представитель ...........1 по доверенности ...........23, полагая доводы жалобы несостоятельными и необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на жалобы представитель ПЖСК «Железнодорожник» по доверенности ...........9 полагала решение суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель ...........2 адвокат по ордеру ...........8; представитель ПЖСК «Железнодорожник» по доверенности ...........9

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в связи с чем предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПЖСК в лице заместителя председателя правления Кооператива – ООО «Элиостина» – ...........10 и ...........1 (пайщик) заключили Договор о внесении целевых паевых взносов от .......... .........

В соответствии с пунктом 1.2. Договора кооператив передает пайщику квартиру под .........

В силу пункта 3.1 Договора пайщик производит оплату паевого взноса в размере 3 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора после окончания строительства дома и при условии выполнения пайщиком всех обязательств, предусмотренных договором, ПЖСК передает пайщику необходимые документы для оформления права собственности на квартиру, а именно: справку о полной выплате пая и акт приема-передачи квартиры.

...........1 в подтверждение вступления в члены ПЖСК, уплаты вступительного и паевого взноса и получения квартиры представил в дело следующие документы:

1) анкету от .......... и платежное поручение от .......... ........ об уплате 30 000 рублей вступительного паевого взноса; согласно выписке из реестра членов ПЖСК от .......... ...........1 принят в члены кооператива;

2) платежные поручения от .......... ........, от .......... ........, от .......... ........, от .......... ........, от .......... ........, от .......... ........, которые подтверждают факт уплаты ...........1 паевого взноса в размере 3 250 000 рублей; указанное обстоятельство дополнительно подтверждается справкой ПЖСК о полной выплате паевых взносов от .......... и актом сверки взаимных расчетов между кооперативом и ...........1 от ..........;

3) акт приема-передачи от .......... о передаче кооперативом ...........1 квартиры, согласно которому стороны не имеют друг к другу финансовых претензий и считают взаимные обязательства по договору исполненными.

Суду были представлены оригиналы документов, которые ...........1 и ПЖСК оформили в рамках правоотношений по поводу квартиры.

В подтверждение владения квартирой ...........1 дополнительно представил видеозапись от .........., фототаблицу и квитанции об оплате коммунальных платежей.

На момент разрешения спора ...........2 владение ...........1 квартирой не оспаривала. Из пояснений ПЖСК следует, что на момент принятия судом решения квартирой владеет ...........1

Таким образом, материалы дела подтверждают, что кооператив исполнил обязательство по Договору от .......... ........ по передаче квартиры в пользу ...........1, который принят в члены кооператива и уплатил вступительный и паевой взносы.

Относительно исковых требований ...........2 судом установлено следующее.

...........2 представила в дело Договор от .......... ........, заключенный ею с ПЖСК в лице председателя кооператива ...........11 По договору кооператив обязуется построить дом, а после окончания строительства передать в собственность пайщика квартиру с проектным ........ общей площадью 65,9 кв. м. на 16-м этаже дома в соответствии с проектным планом квартиры.

Согласно пункту 3.2. Договора от .......... паевой взнос за квартиру составляет 2 965 000 рублей.

В пункте пункта 3.1 Договора указано, что при вступлении в жилищно-строительный кооператив член кооператива уплачивает вступительный взнос в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора ПЖСК обязался передать квартиру в срок до конца III квартала 2013 г., но не позднее декабря 2013 г.

В подтверждение уплаты паевого взноса ...........2 представила квитанцию к приходному кассовому ордеру от .......... ........, согласно которой ПЖСК в лице председателя правления ...........11 принял от ...........2 2 965 000 рублей.

Договор и квитанция ...........2 представлены в виде нотариально удостоверенных копий. На договоре и квитанции проставлены оттиск печати ПЖСК и подпись ...........11

Помимо квитанции ...........2 приложила к иску нотариально удостоверенное заявление ...........11 от .........., в котором он указал, что .......... принял от ...........2 «в кассу или (и) на счёт ПЖСК денежные средства в уплату вступительного и паевого взносов в размере 2 965 000 рублей».

Относительно указаний кассационного суда о необходимости представления ...........2 анкеты и заявления о вступлении в члены кооператива суд первой инстанции отметил, что ...........2 не представила указанные документы в дело, а равно доказательства оплаты вступительного паевого взноса в размере 30 000 рублей и протокол решения правления ПЖСК о приеме ...........2 в члены.

Свидетель ...........12 в судебном заседании .......... отсутствие таких документов подтвердил, сообщив, что вступительный паевой взнос в размере 30 000 рублей ими с супругой ...........2 оплачен не был.

Суд отклонил довод истца о том, что устав ПЖСК 2003 г. предусматривал, что прием в члены ПЖСК осуществляется единолично председателем ПЖСК (пункт 4.7 Устава), поэтому ...........2 стала членом кооператива в момент заключения договора.

Согласно пункту 4.7 Устава лицо, желающее вступить в ПЖСК обязано подать письменное заявление о вступлении в члены кооператива, о согласии и исполнении требований Устава, решений общего собрания ПЖСК; произвести в 15-дневый срок оплату вступительного взноса; представить в 15-дневный срок требуемые для приема в члены ПЖСК документы.

Доказательств того, что на момент заключения Договора от .......... ........ ...........2 уплатила вступительный взнос и ПЖСК принял её в члены не представлено.

Исследуя вопрос о передаче кооперативом квартиры в пользу ...........2 и о владении ею квартирой, суд установил следующее.

В иске ...........2 указала, что кооператив не передал ей квартиру. Однако одновременно указала в иске, что она сделала ремонт в квартире и использует её для проживания. Между тем документы о передаче квартиры, а равно выполнения ею ремонта в квартире, проживания в ней и уплаты коммунальных платежей ...........2 в материалы дела не представила.

Допрошенный в судебном заседании .......... в качестве свидетеля супруг истицы ...........12 дал показания о том, что при заключении договора от .......... ...........11 передал ...........2 ключи от квартиры.

В материалы дела представлено письменное уведомление ...........2 в лице представителя ...........13 в кооператив о предстоящей «процедуре смены замков» в квартире, которое поступило в ПЖСК .......... В уведомлении ...........2 указала, что .......... в процессе судебного разбирательства ей стало известно о том, что квартира передана иному лицу, которое незаконно сменило замки в квартире и проводит ремонтные работы. В связи с этим ...........2 сообщила, что приняла решение провести процедуру смены замков с участием участкового полиции, свидетелей, и предложила ПЖСК направить представителя для участия в этой процедуре. Также ...........2 просила кооператив направить информацию лицу, которому кооператив, по мнению ...........2, незаконно продал квартиру, для обеспечения баланса прав и законных интересов этого лица и его участия в процедуре. Согласно уведомлению процедура будет проведена и в случае отказа от участия в ней.

.......... кооператив, ссылаясь на указанное уведомление ...........2, подал в Адлерское отделение полиции заявление от .......... о готовящемся преступлении, что подтверждается талоном-уведомлением от .......... .........

.......... в квартире установлены новые замки, выполненное сотрудником ПЖСК видео вскрытия квартиры представлено в дело и подтверждается фотографиями. Вскрытие квартиры и нахождение в ней чужих вещей в заседании .......... подтвердил свидетель ...........14, являющийся мужем ...........2 Кроме того, ...........2 представила видеозапись смены замков в квартире как доказательство того, что из себя представляла квартира и в каком состоянии она находилась на момент вскрытия.

.......... ...........1 подал в отделение полиции пгт. Угольные Копи МОМВД России «Анадырский» заявление о совершённом ...........2 взломе, что подтверждается отметкой о его принятии.

Согласно справке ООО «Энергоспецремонт» от .......... ...........1 работает в ............) вахтовым методом с .......... Таким образом, на момент «смены замков» ...........1 не находился в квартире, но там находились его личные вещи.

Вопросы уголовно-правовой квалификации действий ...........2 являются предметом проверки правоохранительных органов по заявлению ...........1, в подтверждение чего представлено заявление о преступлении от .........., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления прокуратуры об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом отмечено, что направление ...........2 уведомления о предстоящей смене замков в квартире со ссылкой владение квартирой ...........1 и само вскрытие квартиры являются подтверждением отсутствия у неё владения. При этом ...........2 заменила замки в процессе рассмотрения судом инициированного ею же гражданского спора с ...........1 о принадлежности квартиры, что не может быть признано допустимым и правомерным поведением.

Исследуя вопрос об уплате ...........2 паевого взноса за квартиру, суд установил следующее.

...........2 приложила к иску квитанцию к приходному кассовому ордеру ........ от .......... на сумму 2 965 000 рублей и нотариально удостоверенное заявление ...........11 от .........., в котором он указал, что .......... принял от ...........2 «в кассу или (и) на счёт ПЖСК денежные средства в уплату вступительного и паевого взносов в размере 2 965 000 рублей».

Кооператив пояснил, что в период с .......... по .......... председателем был ...........11

.......... ...........11 задержали правоохранительные органы и .......... Центральным районным судом ............ в отношении него вынесен приговор с назначением наказания в виде лишения свободы на 4 года.

.......... на внеочередном общем собрании членов кооператива председателем избрано ООО «Элиостина», о чем .......... внесена запись в ЕГРЮЛ.

После вступления ООО «Элиостина» в должность председателя кооператива, состоялась инвентаризация и прием документов кооператива от главного бухгалтера ПЖСК ...........15, о чем составлен Акт приема-передачи от ...........

В числе переданных документов имелась кассовая книга и оборотно-сальдовая ведомость по счету 86.02 за 1 полугодие 2013 года, копии которых представлены в дело. В указанных документах отражались поступления паевых и вступительных взносов от пайщиков кооператива. В представленных документах, а также в выписке с расчетного счёта кооператива в банке за период с начала 2013 года по конец июня 2013 года сведения о поступлении денежных средств от ...........2 отсутствуют.

Исследовав указания суда кассационной инстанции в части проверки документов ...........2 на предмет их подложности, суд установил следующее.

При первоначальном рассмотрении дела, в первом судебном заседании .........., Кооператив представил в дело возражения на иск ...........2, в котором указал, что представленный истцом договор имеет признаки монтажа, изготовления «задним числом». В связи с наличием у ПЖСК сомнений в достоверности документов ...........2 он просил суд предложить истцу представить на обозрение оригинал договора и квитанции об уплате пая. Кроме того, заявил, что оттиск печати Кооператива в документах ...........16 не является оттиском оригинальной печати ПЖСК.

В преамбуле Договора от .......... ........ указано, что ...........2 зарегистрирована по адресу: ............. При этом согласно отметке о регистрации в паспорте ...........2 истец по указанному адресу зарегистрирован только .........., то есть через 3 месяца после заключения договора. Копия паспорта ...........2 представлена в материалы дела.

В пояснениях от .......... ...........2 представила объяснение причины указания в преамбуле договора от .......... адреса регистрации, отметка о котором появилась в её паспорте только ...........

Согласно объяснениям данные истца в части паспортных данных были изменены, но такие изменения произведены с согласия председателя правления ПЖСК, в тот момент, когда он был на свободе, а не после его фактического задержания и (или) осуждения.

Изложенное свидетельствует о признании ...........2 того, что представленный ею договор, на котором она основывает притязания на квартиру, не является первоначально подписанным договором с ПЖСК. При этом первоначальная редакция договора, которая была подготовлена до описываемых ...........2 изменений, в материалы дела не представлена.

Согласно приговору Центрального районного суда ............ от .......... бывший председатель ПЖСК ...........11, от имени которого подписан договор и квитанция об уплате пая ...........2, задержан правоохранительными органами .......... и с этой даты находился под стражей. Так, в резолютивной части приговора указано, что срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению с момента задержания, т.е. с ..........

Следовательно, после .......... ...........11, находясь в СИЗО, не мог вносить изменения в Договор от .........., что подтверждает сама ...........2, указывая в своих пояснениях от .........., что ...........11 внес изменения в договор до своего задержания, то есть до .......... Соответственно, внесение изменений в Договор от .......... об адресе регистрации ...........2 после .......... не могло происходить с участием ...........11, так как он с .......... находился под стражей.

Согласно представленному в дело Протоколу от .......... председателем кооператива избрано ООО «Элиостина», которое осуществляло полномочия председателя Кооператива по ..........

Таким образом суд приходит к выводу, что если Договор от .......... и был подписан ...........17, то уже после утраты им статуса председателя ПЖСК и, соответственно, в отсутствие у него полномочий на подписание договора от имени ПЖСК.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на необходимость в числе прочего проверить по каким причинам в деле отсутствует оригинал договора ...........2 и квитанции об уплате паевого взноса. Также судебная коллегия указала на то, что суды не проверили довод ПЖСК о подлоге договора ...........2 по правилам части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом указано, что в случае невозможности проведения судебной экспертизы по вине какой-либо стороны необходимо оценить это обстоятельство.

...........2 представила на обозрение подлинники Договора ........ от .......... и квитанции ........ от .......... при повторном рассмотрении дела в заседании ..........

Следуя обязательным указаниям суда кассационной инстанции, суд поставил на обсуждение сторон вопрос о проведении судебной экспертизы. Стороны также ходатайствовали о назначении по делу судебной эксперизы.

Выслушав пояснения сторон, ознакомившись с представленными в дело письмами ФБУ Алтайской ЛСЭ Минюста России от .......... ........ и специалиста ...........18 от .........., суд пришёл к выводу, что проведение по делу экспертизы давности проставления подписи от имени ...........11 в договоре и квитанции ...........2 от .......... ........ нецелесообразно, поскольку в настоящее время возможность установления действительной даты проставления подписи и печати в этих документах утрачена.

Так, в представленном в материалы дела ответе ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от .......... ........ указано, что при проведении судебно-технической экспертизы во всех судебно-экспертных учреждениях Минюста России используется методика «Определение давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей», утвержденная Научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. Указанная методика является единственной научно-обоснованной и утвержденной методикой для определения абсолютной давности химическим методом, которую используют как в России, так и в зарубежных странах. Эта методика не применима, когда возраст реквизитов в документе, выполненных рукописным способом чернилами различных видов, на начало исследования составляет заведомо 2 (два) года и более.

Также согласно ответу специалиста ...........18 от .......... (в дело представлены документы, подтверждающие квалификацию специалиста и право проведения экспертиз материалов документов), в соответствии с методикой Минюста России возраст штрихов, выполненных пастами для шариковых ручек, водорастворимыми чернилами и чернилами на гелевой основе и штемпельными красками (т.е. материалы письма) оценивается по относительному содержанию в них летучих растворителей и его изменению с течением времени. Этот метод позволяет установить временной интервал, к которому относится фактическое время выполнения штрихов записей. Согласно методике, реквизиты в документе, выполненные рукописным способом чернилами различных видов, возраст которых на начало исследования составляет заведомо 2 года и более, непригодны для применения методики. Это же относится и к штемпельным краскам (используемым в печатях).

В связи с этим ...........18 указала, что поскольку ПЖСК получил спорные документы .......... (при направлении ...........2 иска с приложениями в суд) их возраст на настоящий момент составляет 2 года и 11 месяцев, в связи с чем материалы письма в них не пригодны для исследования, а следовательно, установить давность выполнения подписей сторон и нанесения оттиска печати ПЖСК в указанных документах не представляется возможным.

Таким образом, согласно выводам специалистов, которые основаны на единственной научно-обоснованной и применяемой во всех судебно-экспертных учреждениях Минюста России методике исследования, возможность доказывания проставления подписей и печати ПЖСК в представленных ...........2 Договоре от .......... и квитанции от .......... не «01.03.2013», а по истечении более чем 2-х лет с момента представления копий этих документов уже утрачена.

Однако с учетом обязательности указаний суда кассационной инстанции определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 апреля 2025 года по делу назначена комплексная судебно-техническая и судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Сочинскому филиалу ФБУ «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации».

Для проведения комплексной судебной экспертизы ПЖСК представил в материалы дела оригиналы хранящихся в его делах документов за период с 2011 по 2013 годы, содержащие подпись действовавшего этот период (до ..........) председателя правления Кооператива ...........11

Согласно Заключению судебной экспертизы от .......... .........1 эксперт по итогам микроскопического и химического исследования договора ...........2 от .......... ........ по вопросам ........ и ........ пришёл к выводу, что текст договора изменениям не подвергался и был распечатан на принтере в один приём единым файлом. Оттиск печати в договоре нанесен рельефным эластичным клише, изготовленным с применением фотополимерной технологии штемпельной краской синего цвета.

Согласно Заключению судебно-почерковедческой экспертизы от .......... .........1 эксперт по вопросу ........ пришёл к выводу, что подписи в договоре и в квитанции к приходному кассовому ордеру выполнены не ...........17, а другим лицом с подражанием подписи (подписям) ...........11

Таким образом, по результатам экспертизы установлено, что представленный ...........2 договор и квитанция подписаны неустановленным лицом с подражанием подписи ...........11 Представленный в дело договор составлен и распечатан на принтере в один приём единым файлом, т.е. все его страницы были распечатаны единовременно (одномоментно).

В материалы дела представлено подготовленное по инициативе ПЖСК Заключение эксперта от .......... ........ по вопросу: «Соответствует ли оттиск печати ПЖСК «Железнодорожник» в договоре ........ от .......... и квитанции к приходному кассовому ордеру ........ от .......... на сумму 2 965 000 рублей оттискам печати ПЖСК «Железнодорожник» в документах кооператива за период с 2012 по 2014 годы?».

Проведение внесудебной экспертизы по указанному выше вопросу назначено постановлением временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ...........19 от .......... № ............3, в полномочие которого в силу статьи 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ .......... ........) входит назначение экспертиз в порядке обеспечения доказательств по делу.

Абзацем шестым статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрена обязанность нотариуса при совершении действий по обеспечению доказательств предупреждать свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения, в соответствии с пунктом 45 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации.

Проведение экспертизы (внесудебного исследования) поручено ...........20

В материалы дела представлены документы об образовании эксперта и иные документы, подтверждающие её квалификацию и право на проведение экспертиз документов. Представлена подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности.

По итогам проведённого исследования эксперт пришла к следующему выводу: «Оттиск простой круглой печати ПЖСК «Железнодорожник», изображение которого имеется на пятом листе копии Договора ........ от .......... между ПЖСК «Железнодорожник» и ...........2, и оттиск простой круглой печати, изображение фрагмента которого имеется в копии квитанции к приходному кассовому ордеру ........ от .........., нанесены не печатной формой простой круглой печати ПЖСК «Железнодорожник», образцы которой представлены для сравнения».

Исследованные экспертом ...........20 документы приложены к Заключению от .......... ........ и представлены в материалы дела.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности требований ...........2 и законности требований ...........1 на основании следующего. Судебной экспертизой .........1 установлено, что подписи от имени председателя ...........11 выполнены иным лицом с подражанием. Внесудебное исследование подтвердило, что оттиск печати на её документах не соответствует подлинному клише ПЖСК. ...........2 уклонялась от представления оригиналов документов более двух лет, пока не истек срок возможности проведения экспертизы давности чернил. Также в кассовых книгах ПЖСК сведения об оплате ...........2 отсутствуют. Квартиру она не принимала, ключи не получала, коммунальные услуги не оплачивала. При этом суд указал на пропуск срока исковой давности, поскольку срок исчисляется с декабря 2013 года (срок передачи по договору), а иск подан в 2022 году (спустя 9 лет). Факт реального вступления ...........1 в ПЖСК, оплаты пая через банковские счета и фактического владения квартирой полностью доказан.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая возникает у члена кооператива в силу закона, вне зависимости от факта государственной регистрации права в ЕГРН.

Судом установлено, что ...........1 является членом ПЖСК «Железнодорожник», что подтверждено Выпиской из реестра от .......... Между ...........1 и ПЖСК заключен Договор ........ от .......... Факт полной оплаты пая в размере 3 250 000 рублей подтвержден платежными поручениями ........, ........, ........, ........, ........, ........, что свидетельствует о реальном перечислении денежных средств на расчетный счет кооператива. Объект передан ...........1 по Акту приема-передачи от .........., он фактически владеет квартирой, несет бремя её содержания, что подтверждается квитанциями и материалами видеофиксации.

Таким образом, в отношении ...........1 в полном объеме реализован юридический состав, предусмотренный п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, для возникновения права собственности.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 67, 79 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заключением комплексной судебной экспертизы .........1 и почерковедческой экспертизы .........1 установлено, что подписи от имени председателя ПЖСК на документах ...........2 являются поддельными (выполнены с подражанием).

Судебная коллегия подчеркивает, что ...........2 более двух лет уклонялась от предоставления оригиналов документов (с ноября 2022 по март 2025 г.), несмотря на заявления ответчиков о подлоге. Это привело к невозможности применения химического метода установления абсолютной давности реквизитов (методика относительного содержания летучих растворителей), так как штрихи стали непригодны для исследования по истечении 2-х лет.

Согласно ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. В данном случае суд обоснованно расценил поведение ...........2 как направленное на воспрепятствование установлению истины, признав её документы ненадлежащими доказательствами.

Согласно ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, повторная экспертиза назначается при наличии сомнений в обоснованности заключения.

Судебная коллегия не находит таких сомнений. Использование свободных образцов подписей из официальных дел ПЖСК является методически верным. Довод о необходимости повторной экспертизы несостоятелен, так как заявителем не представлено доказательств нарушения методики экспертами ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Суд первой инстанции верно применил нормы о исковой давности в соответствии с требованиями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ).

Условиями представленного ...........2 договора был определен срок передачи квартиры — не позднее декабря 2013 года.

...........2 обратилась с иском .........., то есть спустя почти 9 лет после истечения срока исполнения обязательства. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, ходатайств о восстановлении не заявлялось.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ...........2 основывала свои права на Договоре от 2013 года, срок исполнения по которому истек в декабре 2013 года, при этом обращение в суд в 2022 году (спустя 9 лет) при отсутствии доказательств владения квартирой является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

При этом довод администрации ............ о невозможности признания права собственности ввиду отсутствия акта ввода дома в эксплуатацию судебной коллегией отклоняется.

Многоквартирный дом ........ «Г» по ............ является объектом незавершенного строительства, который фактически введен в гражданский оборот в судебном порядке.

Решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-11208/2012 и № А32-44164/2016 подтверждено, что здание соответствует градостроительным и пожарным нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

По состоянию на .......... в указанном доме зарегистрировано право собственности на 57 квартир из 140.

Отказ ...........1 в признании права собственности при наличии зарегистрированных прав у других пайщиков в этом же доме означал бы дискриминацию и нарушение ст. 19 Конституции РФ.

Требование о признании права на долю в земельном участке (5/10000) подлежит удовлетворению автоматически в силу ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которой земельный участок переходит в общую долевую собственность владельцев помещений бесплатно с момента постановки участка на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Судом бесспорно установлено, что ...........1 владеет квартирой с 2018 года. ...........2 никогда во владение квартирой не вступала. Попытка вскрытия квартиры ...........2 и смены замков в июне 2023 года (в период судебного спора) обоснованно квалифицирована судом как недопустимое поведение, подтверждающее отсутствие у неё законного владения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ...........7, представителя ...........2 по доверенности ...........8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий О.И. Жданова

Судьи И.А. Остапенко

С.В. Песецкая