Решение № 2-848/2023 2-848/2023~М-840/2023 М-840/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-848/2023

66RS0038-01-2022-001139-17

Дело №2-848/2023

Мотивированное
решение составлено

10 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, должник) об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок для размещения капитального гаража, общей площадью 26,0 кв.м, расположенный по адресу: .... гаражный бокс .... кадастровый номер ***

В обоснование требований указано, что ответчик является должником по исполнительному производству №***, связанному со взысканием с него задолженности в размере <*****> копеек, в пользу Межрайонной ИФНС России №28 по Свердловской области. У ответчика имеется на праве собственности спорный земельный участок. В срок, представленный для добровольного исполнения, должник не исполнила требования исполнительного документа. В связи с чем, судебным приставом наложен арест на имущество должника: гаражный бокс №10, кадастровый номер *** расположенный по адресу: Свердловская область, ....

Ссылаясь на положения ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил обратить взыскание на земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайоной ИФНС №28 по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья 237 ГК РФ предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацу 6 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно пункту 3 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым взыскание обращается на принадлежащее ему имущество возможно только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

При этом, обращение взыскания на наличные денежные средства является первоочередной мерой принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, и только в случае недостаточности денежных средств, взыскание обращается на иное имущество и имущественные права должника.

Предметом данного спора является требование об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 26 кв.м, с КН *** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения капитального гаража, расположенный по адресу: Свердловская область, ....

Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; копией дел правоустанавливающих документов.

Право собственности ответчика на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи имущества от 00.00.0000 Право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено копиями дел правоустанавливающих документов.

На указанном земельном участке расположен гаражный бокс №10, кадастровый номер *** который также принадлежит ответчику на праве единоличной собственности.

Установлено, что ответчик является должником по исполнительному производству №***, возбужденному 00.00.0000 связанному со взысканием с него задолженности по обязательным платежам и санкциям (налоги, пени) в размере <*****> копеек, в пользу Межрайонной ИФНС России №28 по Свердловской области, взысканным на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного 00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Невьянского района Свердловской области 00.00.0000 по делу ***. (л.д. 4-5, 15-16).

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены; доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В рамках исполнительного производства №*** судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на двухкомнатную квартиру (1/3 долю в праве общей долевой собственности), расположенную по адресу: г. .... земельный участок с *** помещение гаражного бокса *** на указанном земельном участке. (л.д. 17-18).

Также 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем наложен арест (опись имущества) на гаражный комплекс №10 с *** с предварительной оценкой 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении взыскания на спорный земельный участок в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов стоимость такого имущества по общему правилу должна быть соотносима с объемом (размером задолженности).

Кадастровая стоимость земельного участка составляет <*****> копейки; предварительная оценка гаражного бокса – <*****> рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 №10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель суду не привел; доказательств принятия мер выявления иного имущества должника (в том числе денежных средств, движимого имущества), на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не представил.

Таким образом, при наличии несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии доказательств наличия у должника иного соразмерного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Достоверных и убедительных доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были приняты все меры к надлежащему исполнению требований взыскателя, суду не представлено.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –