Решение № 2-2668/2018 2-2668/2018~М-2163/2018 М-2163/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2668/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27.12.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.... 27.12.2013 года ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Истец передал ответчику карту и открыл на его имя банковский счет №..., тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика, изложенного в заявлении от 27.12.2013 года, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. В период с 27.12.2013 по 01.11.2017 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается Выпиской по счету №.... По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет 122 862,96 руб. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... в размере 122 862,96 руб., сумму государственной пошлины в размере 3 657,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ходе подготовки дела суду пояснила, что денежные средства действительно получала, но в связи с тяжелым материальным положением, а также наличием онкологического заболевания, отсутствует возможность в настоящее время погашать долг, ходатайствовала о снижении штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.12.2013 года ФИО1 обратилась в адрес АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просит выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, осуществлять ее кредитование в рамках лимита в 57 000 рублей. Заявление было принято банком, 27.12.2013 года заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым составлен примерный график погашения задолженностей.

Истец исполнил обязательства по договору, выпустив и передав ответчику банковскую карту «Русский Стандарт» №..., сроком действия до 31.11.2018 года, что подтверждается Распиской в получении Карты/ПИНа от 27.12.2013 года.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в указанных документах.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1, представленной истцом в дело, из которой следует, что сумма вносимых денежных средств была недостаточна для погашения задолженности, образовавшейся в результате снятия ФИО1 денежных средств и начисленных на нее процентов.

02.10.2017 года на имя ФИО1 был выставлен окончательный счет в размере 123 387,96 руб., со сроком оплаты до 01.11.2017 года.

После выставления окончательного требования, ответчиком были внесены денежные средства в размере 525 руб.

Ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, задолженность по кредитному договору на 01.11.2017 года составляет 122 862,96 руб. с учетом начисленных штрафных санкций, а также процентов за неоплату заключительного требования о досрочном возврате долга.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в деле не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, с учетом комиссий за выдачу наличных, оплату СМС-сервиса составила 113687,96 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, в полном объеме.

Сумма штрафных санкций, начисленных за просрочку внесения платежа, согласно представленному расчету, составила 9700 руб. Пени за просрочку платежей начислены банком в соответствии с тарифом, на условиях которого заключался договор, в связи с чем, учитывая, что ответчиком действительно допущено нарушение сроков возврата кредита, они подлежат взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая принцип соразмерности санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, а также наличия соответствующего ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 2000 руб. с учетом периода просрочки, заявленного к взысканию, а также с учетом тяжелых жизненных обстоятельств ответчика, страдающего тяжелым заболеванием, которое существенно затруднило исполнение ответчиком обязательств по договору.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в размере 3 657,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 113687 руб. 96 коп., неустойку в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3657 руб. 26 коп., а всего 119345 (Сто девятнадцать тысяч триста сорок пять) руб. 22 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 31.07.2018 года.

Судья (подпись) О.С. Шельпук

Копия верна

Судья

Секретарь