Решение № 2-144/2026 2-144/2026(2-1963/2025;)~М-1908/2025 2-1963/2025 М-1908/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-144/2026

Дело № 2-144/2026

УИД: 23RS0025-01-2025-002501-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 14 января 2026 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К. Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику И об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником транспортного средства HYUNDAI Accent, VIN №, г.в. 2011 паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем введения ФИО1 в заблуждение относительно своих намерений, завладел транспортным средством Истца, под предлогом взять автомобиль в пользование с правом на выкуп автомобиля с последующей ежемесячной оплатой за пользование автомобилем. На основании предварительного договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ Истцом был передан вышеуказанный автомобиль вместе с ключами и свидетельством о регистрации ТС ФИО2. С мая 2024 года Ответчик перестал производить ежемесячную оплату за пользование автомобилем. Далее Истец потребовал у Ответчика возвратить принадлежащий ему автомобиль, однако Ответчик автомобиль не вернул, о месте нахождения автомобиля отвечать отказался. При заключении договора Истец поставил на свое транспортное средство следящее устройство, оно показывало, что данное транспортное средство находилось на территории Украины. В связи с этим забрать ее физически Истцом не представлялось возможным. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена досудебная претензия ФИО2 с требованием вернуть транспортное средство HYUNDAI Accent, VIN №, г.в. 2011. Данное требование было проигнорировано.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой. Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определения суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>., адрес: <адрес> является собственником транспортного средства HYUNDAI Accent, VIN №, г.в. 2011 паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>) путем введения в заблуждение относительно своих намерений, завладел транспортным средством Истца, под предлогом взять автомобиль в пользование с правом на выкуп автомобиля с последующей ежемесячной оплатой за пользование автомобилем.

На основании предварительного договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ Истцом был передан вышеуказанный автомобиль вместе с ключами и свидетельством о регистрации ТС ФИО2.

С мая 2024 года Ответчик перестал производить ежемесячную оплату за пользование автомобилем.

При заключении договора Истец поставил на свое транспортное средство следящее устройство, оно показывало, что данное транспортное средство находилось на территории Украины. В связи с этим забрать ее физически Истцом не представлялось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена досудебная претензия ФИО2 с требованием вернуть транспортное средство HYUNDAI Accent, VIN №, г.в. 2011. Данное требование было проигнорировано.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу положений п. 36 указанного Постановления, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При этом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Таким образом, лицо, предъявившее виндикационный иск, должно доказать наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату им фактического владения вещью, и факт нахождения ее в незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником транспортного средства HYUNDAI Accent, VIN №, г.в. 2011 паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится во владении ответчика, как незаконно удерживаемое.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья), результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Оценив представленные суду доказательства, в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что собственником автомобиля является ФИО1.

Исходя из вышеизложенного, суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать транспортное средство HYUNDAI Accent, VIN №, г.в. 2011 из незаконного владения ФИО2.

Признать за ФИО1 право на любые регистрационные действия с транспортным средством HYUNDAI Accent, VIN №, г.в. 2011 в органах МРЭО ГИБДД.

Копию мотивированного заочного решения суда направить сторонам, их представителям.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К. Г. Распопов