Постановление № 5-94/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 5-94/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, с высшим образованием, работающего руководителем ветеринарной клиники «...», ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, в пути следования около <адрес> Республики Татарстан, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновением с автомобилем Ситроен С3 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 №2 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП) водителю ФИО3 №2., пассажиру автомашины Ситроен С3 — ФИО3 №1 причинен средней тяжести вред здоровью. Водитель ФИО2 получил телесные повреждения.

ФИО2 в суде вину признал и показал, что ДТП произошло в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, был в состоянии алкогольного опьянения, раскаивается.

Адвокат Матвеева Л.Г., осуществляющая защиту в интересах ФИО2, просила приобщить к материалам дела расписки ФИО3 №2 и ФИО3 №1., в которых указано, что они получили от ФИО2 денежную сумму в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, претензий не имеют. Кроме того, Матвеева Л.Г. указала на наличие у ФИО2 двух малолетних детей, также просила приобщить к материалам дела положительную характеристику с места работы, благодарственные письма, отзывы и благодарности из учетной книги ветеринарной клиники «...».

ФИО3 водитель ФИО3 №2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомашиной марки Ситроен С3 с государственным регистрационным знаком №, выезжала с прилегающей территории по <адрес>, двигаясь с небольшой скоростью, поскольку после поворота примерно в 10 метрах находился пешеходный переход, на котором пешеходов не было, также она сразу притормозила, поскольку после пешеходного перехода сразу была искусственная неровность. Скорость ее движения была около 10 км/час, Погода стояла ясная, темное время суток. В машине на заднем сидении справа находился ее супруг ФИО3 №1, на руках у него был сын ФИО3 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда проехали несколько метров после искусственной неровности, она увидела, что навстречу, посередине дороги двигается транспортное средство. Увидела только фары, автомобиль с середины дороги и стал смещаться в их сторону, скорость движения данного транспортного средства была высокая. На встречной полосе автомашин не было. ФИО3 №2 сбавила скорость, практически остановила машину прижавшись к обочине. Когда заметила движущийся навстречу автомобиль, расстояние до них было около 30 метров. Затем, данная машина совершила с ними лобовое столкновение. Затем, когда машина ФИО3 №2 остановилась, все двери, были заблокированы, они втроем вылезли через заднюю пассажирскую дверь, которую ее муж выбил ногой, Сын ФИО3 №3 молчал, она увидела, что его правая рук у него висит, стала кричать, чтобы кто нибудь вызвал скорую помощь. Позже ФИО3 №2 узнала, что с ними совершила столкновение автомашина Ленд Крузер Прадо, после совершения с ними столкновения, ФИО2 совершил столкновение с третьей автомашиной, которая двигалась позади них в попутном с ними направлении. Через некоторое время приехала скорая помощь и их увезли в больницу. Просила строго не наказывать ФИО2, так как он вину осознал, раскаивается, помогает витаминами с ребенком, выплатил денежную сумму в счет возмещения материального и морального вреда.

ФИО3 пассажир ФИО3 №1 дал показания, в целом схожие с показаниями ФИО3 №2., также просил строго не наказывать ФИО2, простил.

Вина ФИО2 также подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе: рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> ФИО4 (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); справками из <адрес> ЦРБ на ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.12.3 (л.д. 8); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - от продувания в алкотектор PRO-100 touch-Н отказался (л.д. 13); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ – отказался (л.д. 14); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения - отказался (л.д. 15); протоколом и схемой к протоколу дорожно-транспортного происшествия (л.д.16-19); рапортом ИДПС ОМВД России по <адрес> ФИО5 (л.д. 20); от дачи объяснений ФИО2, в присутствии адвоката Матвеевой Л.Г., отказался (л.д.22); объяснениями ФИО3 №1 (л.д. 23), ФИО3 №2. (л.д. 24 ); объяснениями свидетеля ФИО11 (л.д. 25), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, ФИО3 №2, согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 7.1) причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 27-28), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно выводам которого, ФИО3 №3., согласно вышеуказанному приказу причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 30-31), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, ФИО3 №1 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 33-34); Постановлением от 04.10.2017т по ч.1 ст.12.15 в отношении ФИО2 (л.д. 35); Справкой из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о лишении водительских прав ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.27 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 39); Справкой нарушений ПДД водителем ФИО2 (л.д. 40-41).

Оснований не доверять этим доказательствам не имеется, они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что вышеуказанные телесные повреждения ФИО3 №2., ФИО3 №1. получены при иных обстоятельствах не имеется.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 1.5 ПДД РФ указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.1. ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 10.1 ПДД РФ предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение указанных норм ПДД РФ ФИО2 в суде установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств полагаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим – ФИО3 №2. и ФИО3 №1.. установлена и доказана.

Данное правонарушение согласно санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания ФИО2 учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание вины, раскаяние, наличие двух малолетних детей, положительные отзывы с места работы.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части этого Кодекса.

По данному делу установлено систематическое нарушение ФИО2 порядка пользования предоставленным ему правом на управление транспортными средствами, совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом этого, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 4.1, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через <адрес> городской суд Республики Татарстан.

Судья: