Решение № 2-4223/2025 2-665/2026 2-665/2026(2-4223/2025;)~М-3309/2025 М-3309/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-4223/2025

Дело № 2-665/2026 (2-4223/2025) Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО1 - ФИО4,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор возмездного оказания услуг №, предметом которого является изготовление мебели по индивидуальному проекту (далее - Договор); стоимость услуг составила 213 000 руб.; срок действия договора составляет 25 рабочих дней с момента внесения денежных средств. Обязательства по оплате услуг истцом исполнены надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается распиской ответчика, имеющейся в Договоре, о получении ответчиком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора дата поставки и установки мебели должна была быть завершена ДД.ММ.ГГГГ, также в Договоре было оговорено, что в случае отсутствия необходимых материалов срок может продлеваться на 15 календарных дней – до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение установленных Договором сроков до настоящего времени мебель полностью не доставлена и не установлена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая требования о завершении работ по Договору и передаче результатов работы до ДД.ММ.ГГГГ, выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 213 000 руб., исходя из расчёта: 213 000 (цена Договора) х 0,03 х 338 (количество дней просрочки), но не более цены Договора. Неправомерными действиями ответчика нарушены права истца (потребителя), истцу причинён моральный вред, выразившийся в невозможности полноценного приготовления пищи и завершения ремонта, а также в связи с тем, что истцу приходилось отпрашиваться с работы и ожидать ответчика, который обещал и не приходил; по этой же причине истец не смогла никуда съездить. В этой связи и на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13,15, 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежат взысканию неустойка, в размере 213 000 руб., компенсация морального вреда, в размере 50 000 руб., штраф (л.д. 3-7).

Истец в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что она (истец) наняла ответчика для изготовления и установки кухни, заплатила деньги полностью, срок изготовления и установки был определён не позднее ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку ничего не было сделано, кухню привезли частично только в октябре 2024 г. (привезли шкафчики верхние и нижние), ДД.ММ.ГГГГ привезли оставшуюся часть кухни, при этом установили её частично, после чего ответчика она не видела, часть кухни (подсветка) до сих пор не установлена. За просрочку установки кухни ответчик обещал бесплатно установить гардероб, который она (истец) хотела заказать у ответчика, но не заказала. В результате этой ситуации она (истец) находилась в больнице десять дней в условиях стационара. Претензий к качеству кухни не имеет.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что к началу установки кухни помещение кухни не было готово, поскольку у истца был ремонт и она (истец) жила в другой квартире. Он (ответчик) согласен, что допустил просрочку, работы начались в конце октября 2024 г., в декабре 2024 г. кухню установили, за исключением подсветки, стоимостью 7 200 руб. Просрочка связана с тем, что он (ответчик) не успевал сделать кухню физически. Он (ответчик) предлагал истцу выплатить неустойку, в размере 30 000 руб., при этом с ответчиком истец не договорились. Согласен с требованием о взыскании неустойки, при этом имеются основания для снижения размера неустойки, штрафа. Работой по изготовлению мебели и её установкой занимается с 2021 г., этой деятельностью он зарабатывает, является самозанятым.

Кроме того, ответчиком представлены возражения на исковое заявление, из содержания которых следует о том, что Договор исполнен в существенной части: кухонный гарнитур изготовлен, доставлен и собран в соответствии со спецификацией к Договору, при этом единственная невыполненная работа – монтаж комплекта подсветки, стоимость которой составляет 7 200 руб., в связи с чем доля невыполненной работы в общей цене Договора составляет менее 3,4 % и, таким образом, обязательство исполнено более чем на 96 %. Работы были завершены и результат передан заказчику в декабре 2024 г., с этого же времени истец пользуется кухонным гарнитуром; истец не отказывалась от результата работ, не требовала демонтировать кухонный гарнитур, что свидетельствует о фактическом принятии работ. Ответчик предпринимал меры для урегулирования спора, при этом соглашение не было достигнуто; ответчик предлагал истцу получить скидку в размере 30 000 руб. на изготовление гардеробной, стоимостью 82 000 руб., или получить денежную компенсацию, в размере 30 000 руб., при этом переговоры истца и ответчика не привели к заключению какого-либо соглашения. В дальнейшем ответчик повторно предложил истцу безвозмездно устранить недостаток – установить подсветку, выплатить компенсацию за нарушение срока, в размере 30 000 руб., при этом истец отклонил указанные варианты, настаивая на взыскании полной суммы по Договору в качестве неустойки. Требования истца являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств, поскольку размер заявленной к взысканию неустойки (213 000 руб.) в 29,5 раз превышает стоимость невыполненной работы (7 200 руб.) и не является разумным, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для снижения неустойки. Кроме того, представленный истцом расчёт неустойки является необоснованным, поскольку при расчёте неустойки не учтено положение п. 4.2 Договора, предусматривающего продление срока, и, кроме того, истец требует взыскание неустойки за весь период, при том, что истец фактически пользовалась результатом работ (л.д. 35-36).

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

По договору подряда, заключённому на изготовление вещи, подрядчик передаёт права на неё заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положением п. 1 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В силу п. 1, п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после её окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путём выдачи аванса.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации, независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору или реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем (исполнителем) по смыслу положений Закона о защите прав потребителей являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абз. 1 и 2 п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализ приведённых правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определёнными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключённых им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключённых им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чём может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлечённых лиц, осуществление ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Учитывая, что занятие предпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг в сфере бытового, культурного и иного обслуживания населения, то юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу, является факт ведения (осуществления) ответчиком работ (оказания услуг) с извлечением прибыли неоднократно.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из содержания п. 1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (Исполнитель), зарегистрированным в ФНС в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ (справка о постановке на учёт от ДД.ММ.ГГГГ №) и истцом (Заказчик) заключён договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № (далее - Договор), согласно которого Исполнитель обязуется изготовить в соответствии с утверждённым Заказчиком эскизом, материалами, фурнитурой, являющимися неотъемлемой частью Договора Приложение № (Спецификация), и передать в собственность Заказчика кухонный гарнитур (Мебель), а Заказчик обязуется принять Мебель и уплатить за неё цену в размере и порядке, предусмотренных Договором (л.д. 13-16).

Согласно условиям Договора:

стоимость Мебели по Договору составляет 213 000 руб. (п. 2.1.);

в стоимость Мебели или элементов интерьера, указанную в п. 2.1 Договора, входит её доставка до адреса Заказчика и её установка на месте (п. 2.2.);

в стоимость не входят работы по сантехнике, отделочным работам; в случае необходимости Заказчику проведения таких работ он может заключить с Исполнителем отдельный договор на такие работы (п. 2.3);

Заказчик с момента заключения Договора осуществляет авансовый платёж, в размере 100 % от стоимости, указанной в п. 2.1. Договора, который составляет сумму, в размере 213 000 руб. (п. 2.4.);

авансовый платёж производится Заказчиком за безналичный или наличный расчёт в момент подписания Договора; подписанный Договор является подтверждением внесения платежа Заказчиком (п. 2.5.);

Исполнитель обязан изготовить в соответствии с утверждённым Заказчиком эскизом, Приложением 1, 2 и передать Заказчику Мебель надлежащего качества в количестве и комплектности согласно условиям Договора (п. 3.1.1.); передать Заказчику Мебель в порядке и сроки, установленные п. 4 Договора (п. 3.1.2.);

Заказчик обязан принять Мебель от Исполнителя, соответствующую по количеству, качеству и комплектности требованиям Договора (п. 3.3.1.); оплатить Мебель в порядке и сроки, предусмотренные Договором (п. 3.2.2.);

срок изготовления Мебели составляет 25 рабочих дней с момента внесения авансового платежа; в случае неисполнения Заказчиком п. 2.4. по перечислению аванса, Исполнитель вправе приостановить работы до момента исполнения обязательств (п. 4.1.);

Мебель доставляется и устанавливается Заказчику по адресу: <адрес>; срок, указанный в Договоре, продлевается автоматически до 15 календарных дней в случае отсутствия необходимых для изготовления Мебели материалов у фабрики производителя; данное обстоятельство подтверждается Исполнителем Заказчику письменным подтверждением; также сроки, указанные в Договоре, продлеваются автоматически до 15 календарных дней в случае невозможности изготовления Исполнителем Мебели в срок, установленный в п. 4.1. Договора, по независящим от Исполнителя обстоятельствам, при этом Исполнитель обязан письменно уведомить об этом Заказчика (п. 4.2.);

в случае невозможности исполнения обязательств Исполнителем в указанные Договором сроки по вине Заказчика, сроки исполнения обязательств Исполнителем приостанавливаются до возможности продолжить исполнение заказа (п. 4.3.);

в случае нарушения сроков оплаты стоимости Мебели, предусмотренных в п. 2 Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика пени, в размере 0,2 % от неуплаченной в срок суммы по Договору за каждый день просрочки; Заказчик обязан подписать акт приёма-передачи после монтажа Мебели, с замечаниями или без и передать его Исполнителю (п. 5.1.).

Из содержания расписки, имеющейся в Приложении № к Договору, следует, что ответчиком от истца получены денежные средства (аванс, в размере 100 % от стоимости Мебели), в размере 213 00 руб. (л.д. 17).

Как следует из содержания искового заявления, а также пояснений истца, кухонный гарнитур установили частично ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный факт ответчик не оспаривал и пояснил, что до настоящего времени не выполнены работы только по установке (монтажу) подсветки Мебели.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в нарушение условий Договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнил в полном объёме и в установленный срок, тогда как истцом обязательство по оплате работ, предусмотренных Договором, исполнено в полном объёме, посредством передачи ответчику денежных средств, в размере 213 000 руб., то есть в полном объёме при заключении истцом и ответчиком Договора, данный факт ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Доказательств уклонения истца от исполнения условий Договора суду не представлено, при этом ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении обязательств, предусмотренных Договором.

Срок начала работ по Договору составляет 25 рабочих дней с момента внесения авансового платежа, который выплачен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (в день заключения Договора), в связи с чем срок начала работ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день, следующий за днём - ДД.ММ.ГГГГ) и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ (дата, не позднее которой ответчик обязан был исполнить обязательства, предусмотренные Договором).

Между тем работы по Договору как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выполнения ответчиком обязательств по Договору), так и по состоянию на дату разрешения спорных правоотношений (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не выполнены.

В связи с нарушением срока выполнения ответчиком работ, предусмотренных Договором, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. 23, 24), которая ответчиком оставлена без удовлетворения (доказательств обратного суду не представлено), что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом при разрешении спорных правоотношений также принимается во внимание, что ответчик при заключении Договора с истцом выступил как физическое лицо, применяющее налоговый режим - «налог на профессиональный доход», то есть в качестве самозанятого.

Учитывая осуществление ответчиком деятельности в сфере подрядных работ по изготовлению мебели, наличие заключённого Договора, пояснений ответчика о том, что работой по изготовлению мебели и её установкой он (ответчик) занимается с 2021 г. и этой деятельностью зарабатывает, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, в связи с чем сам по себе факт отсутствия у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и избрание им налогового режима «самозанятого» не является основанием для снижения объёма ответственности ответчика перед истцом, заказавшим у ответчика подрядные работы для удовлетворения личных нужд.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом из содержания возражений ответчика на иск следует о том, что представленный истцом расчёт неустойки является необоснованным, поскольку при расчёте неустойки не учтено положение п. 4.2 Договора, предусматривающего продление срока, и, кроме того, истец требует взыскание неустойки за весь период, при том, что истец фактически пользовалась результатом работ.

Вместе с тем приведённый ответчиком довод (о наличии оснований для продления срока исполнения ответчиком обязательств с учётом п. 4.2 Договора) является несостоятельным, поскольку из содержания и анализа п. 4.2 Договора следует о том, что условиями для автоматического продления срока (до 15 календарных дней) исполнения ответчиком обязательств по Договору являются совокупность обстоятельств: 1) отсутствия необходимых для изготовления Мебели материалов у фабрики производителя, что подтверждается Исполнителем Заказчику письменным подтверждением, или 2) невозможность изготовления Исполнителем Мебели в срок, установленный в п. 4.1. Договора, по независящим от Исполнителя обстоятельствам, при этом Исполнитель обязан письменно уведомить об этом Заказчика.

В то же время ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для автоматического продления срока исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Договором ((не представлено доказательств отсутствия необходимых для изготовления Мебели материалов у фабрики производителя или невозможности изготовления Исполнителем Мебели в срок, установленный в п. 4.1. Договора, по независящим от Исполнителя обстоятельствам, при этом ответчиком не представлено доказательств письменного уведомления истца о наличии данных обстоятельств (в случае, если такие обстоятельства существовали в действительности)).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик пояснил о том, что невыполнение работ по Договору связано с тем, что он (ответчик) не успевал выполнить работы физически, то есть ответчик не ссылался на обстоятельства, которые в силу п. 4.2 Договора являлись основанием для продления исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчёт неустойки должен производится с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой, не позднее которой ответчик обязан был исполнить обязательство по Договору - ДД.ММ.ГГГГ) и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ (дата, определённая истцом в исковом заявлении), то есть в пределах срока, установленного истцом, учитывая, что определение даты окончания начисления истцом неустойки (ДД.ММ.ГГГГ) не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает права ответчика, принимая во внимание, что по состоянию на дату разрешения спорных правоотношений (ДД.ММ.ГГГГ) работы ответчиком в полном объёме не выполнены, что ответчик подтвердил в ходе судебного разбирательства.

В этой связи количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 395 дней, в связи с чем размер неустойки за указанный период составил 2 524 050 руб., исходя из расчёта: 213 000 (цена работ) х 3 % (размер неустойки) х 395 (количество дней просрочки).

Вместе с тем истец, учитывая положение п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), определил к взысканию неустойку в размере 213 000 руб. (максимальный размер неустойки), то есть исходя из стоимости работ, предусмотренных Договором.

Таким образом, представленный истцом расчёт неустойки, с учётом ограничения размера неустойки, установленный п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, 22 января 2014 г. № 219-О, 24 ноября 2016 г. № 2447-О, 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69, п. 71, п. 73, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведённых правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу указанных правовых норм снижение размера неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не является обязанностью суда, неустойка и штраф подлежат уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Из содержания возражений ответчика на иск, его пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, следует о наличии оснований для снижения неустойки с учётом ст. 333 ГК РФ, поскольку размер заявленной к взысканию неустойки является несоразмерным нарушенному обязательству, принимая во внимание, что стоимость невыполненных работ составила 7 200 руб. (стоимость несмонтированной подсветки кухонного гарнитура).

В этой связи и с учётом обстоятельств спорных правоотношений, принимая во внимание наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, необходимости сохранения баланса интересов сторон, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, учитывая принципы разумности и справедливости, учитывая также, что кухонный гарнитур фактический установлен ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствий претензий истца к качеству товара, и, в то же время, принимая во внимание длительный срок неисполнения ответчиком обязательства, предусмотренного Договором (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не установлена подсветка кухонного гарнитура), суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки - до 100 000 руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, судом принимается во внимание положение ст. 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В этой связи истцу причинён моральный вред самим фактом нарушения права истца, являющегося потребителем.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, существа нарушения прав и законных интересов истца, длительности нарушения прав истца, суд находит соразмерной перенесённым страданиям и разумной компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

При разрешении требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В этой связи применение положения ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа.

Поскольку истцу присуждена к взысканию сумма, в размере 125 000 руб. (100 000 + 25 000), размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика в связи с отказом добровольного удовлетворения требований потребителя, составляет 62 500 руб. (125 000 ? 50 %).

Между тем с учётом обстоятельств спорных правоотношений, принимая во внимание наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера штрафа, необходимости сохранения баланса интересов сторон, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа - до 30 000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с положением п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

В этой связи государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Из содержания пп. 1, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 руб. - 4000 руб.; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 руб.

Таким образом, с учётом того, что истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину за требование имущественного характера, в размере 4 000 руб., а за требование неимущественного характера - 3 000 руб., то есть всего в размере 7 000 руб.

Размер взысканного штрафа в расчёт подлежащей взысканию государственной пошлины не включается, так как взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истца, а является обязанностью суда при установлении факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, №), со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), неустойку, в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда, в размере 25 000 руб., штраф, в размере 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в доход бюджета Пермского муниципального округа Пермского края государственную пошлину, в размере 7 000 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-665/2026

Пермского районного суда Пермского края

УИД №