Апелляционное постановление № 22К-5387/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 1-46/2021

Судья Мазикин М.А. материал № 22к-5387/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 октября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Курбатова И.И.

при секретаре судебного заседания Ускова С.В, и помощнике судьи Катыгроб Ю.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края Ахмадова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе - Абраменко Г.А. на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 04.08.2021, которым продлен срок ареста наложенного на имущество, Абраменко Г.А. – денежные средства в сумме …, обнаруженные и изъятые 09.12.2018 в ходе обыска, проведенного в его жилище по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, ул. ….. на срок 6 месяцев 00 суток, а всего до 28 месяцев 28 суток, то есть до 07.02.2022.

Заслушав доклад судьи Курбатова И.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступление прокурора Ахмадова М.В, просившего отклонить доводы жалобы, апелляционный суд

установил:

в производстве Нефтекумского районного суда Ставропольского края находится уголовное дело в отношении Самсонова К.В., Акопова А.А., Султанова Ш.Ш., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282.2, ч. 1 ст. 282.3 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела исходя из того, что денежные средства, в сумме 97850 рублей, обнаруженные и изъятые во время обыска 09.12.2018 в жилище свидетеля А.Г.А. по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, ул. ….., где после 20.04.2017 проводились собрания членов религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Буденновска, входящей в структуру «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России», признанной экстремистской и ликвидированной на основании решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017, согласно материалов дела переданы на хранение Абраменко Г.А. его родственником Самсоновым К.В., организовавшим собрания членов МРО Свидетелей Иеговы, получены последним у лиц, посещавших собрания, распределялись на нужды МРО Свидетелей Иеговы, исходя из необходимости обеспечения в дальнейшем приговора суда в части гражданского иска (возмещения причиненного ущерба) и других имущественных взысканий, в порядке ст. 115 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ 10.09.2019 постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края на данные денежные средства был наложен арест, срок которого неоднократно продлевался. В последний раз был продлен 05.02.2021 на 6 месяцев, а всего до 22 месяцев 28 суток, то есть до 07.08.2021.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока ареста наложенного на имущество, принадлежащее свидетелю Абраменко Г.А. – денежные средства в сумме 97850 рублей, которое постановлением с уда было удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Абраменко Г.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что причастность подсудимых к инкриминируемым им преступлениям, в том числе и его участие в МРО Свидетелей Иеговы, в судебном заседании не нашла своего подтверждения, ссылаясь при этом на заключение религиоведческой экспертизы, протоколы опросов и допросов ряда свидетелей, справки и выписки по счетам ПАО Сбербанк России, результаты проверки финансов, давая им собственный анализ и делая вывод, что наложение ареста на денежные средства, являющиеся его пенсионными выплатами, равно как и продления срока этого ареста, являются незаконными, а доводы государственного обвинителя, изложенные в его ходатайстве о необходимости продления ареста - необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав мнение явившегося участника процесса, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 29 УПК РФ, суд правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество, устанавливать и продлевать его срок.

На основании ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, государства, потерпевших от преступления.

Применение процессуальной меры в виде ареста на имущество не влечет перехода права собственности на арестованное имущество к государству или иным лицам, поскольку вопрос об этом разрешается судом при постановлении приговора.

Вопреки доводам жалобы лица, на чье имущество наложен арест – Абраменко Г.А., требования уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя соблюдены, ходатайство рассмотрено судом в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для продления срока наложения ареста на имущество в рамках уголовного дела с целью обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество, к моменту рассмотрения данного вопроса в судебном заседании, не отпали и не изменились, а необходимость в указанной мере процессуального принуждения, на период судебного заседания по уголовному делу, сохраняется, данный вывод судом достаточно мотивирован и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений.

Шестимесячный срок, на который продлен арест, наложенный на имущество Абраменко Г.А., является разумным для применения меры процессуального принуждения в ходе уголовного судопроизводства и обусловлен объективными обстоятельствами: количеством лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, свидетелей, объемом материалов уголовного дела, вещественных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины подсудимых и причастности свидетеля к деятельности МРО Свидетелей Иеговы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание и удовлетворены, поскольку это не входит в компетенцию апелляционного суда на данной стадии судопроизводства, а является прерогативой суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, в рамках которого наложен арест. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции, после исследования всех доказательств по делу, в итоговом решении будет дана надлежащая оценка всем доказательствам, доводам следствия, что изъятые во время обыска 09.12.2018 в жилище свидетеля по делу Абраменко Г.А. денежные средства переданы ему на хранение подсудимым и его родственником – С.К.В., организовавшим собрания членов МРО Свидетелей Иеговы, получены от членов религиозной организации Свидетелей Иеговы г. Буденновска, входящей в структуру «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России», и распределялись на нужды данной организации, признанной экстремистской и ликвидированной на основании решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017, в связи с чем объективно сохраняется необходимость продление срока их ареста для возможной необходимости обеспечения исполнения итогового решения в части гражданского иска (возмещения причиненного ущерба) и других имущественных взысканий, в порядке ст. 115 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ, а также доводам Абраменко А.Г., в том числе и приводимым в его апелляционной жалобе, о том, что данные средства накоплены из его пенсии и др.

Таким образом, с учетом того что суд апелляционной инстанции не может предрешать решение суда первой инстанции, законность которого может быть проверена им в дальнейшем, при невозможности оценить все доказательства по уголовному делу в совокупности, исходя из лишь из части доказательств по делу на которые в одностороннем порядке ссылается Абраменко Г.А., и находит доводы его апелляционной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено, оснований к отмене или изменению данного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 04.08.2021, которым продлен срок ареста на имущество, Абраменко Г.А. – денежные средства в сумме …., обнаруженные и изъятые 09.12.2018 в ходе обыска, проведенного в его жилище по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, ул. ….. на срок 6 месяцев 00 суток, а всего до 28 месяцев 28 суток, то есть до 07.02.2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 15.10.2021.

Судья краевого суда И.И. Курбатов