Решение № 2389/2025 2-389/2025 2-389/2025~М-411/2025 М-411/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2389/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-389/2025

УИД 43RS0018-01-2025-000854-17

19 августа 2025 года г. Котельнич Кировской области

Резолютивная часть объявлена 19.08.2025.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2025.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Долгорукова К.С.,

при секретаре Ежовой С.В.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2389/2025 (УИД 43RS0018-01-2025-000854-17) по исковому заявлению ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в пользу третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство <№>-СД в отношении ФИО2, в которое входит <...> исполнительных производства. Остаток задолженности по основному долгу на <дд.мм.гггг> составляет <...> руб., остаток по исполнительскому сбору – <...> руб. До настоящего времени должником обязательство, указанное в исполнительном документе, не исполнено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дд.мм.гггг> наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, площадью <...> кв.м.

Просят обратить взыскание на указанное имущество.

Представитель истца ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Постельная А.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании позицию по заявленному иску не выразила. Пояснила, является залогодержателем спорной квартиры и по договорённости с ответчиком проживает в ней.

Представители третьих лиц – ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ООО микрофинансовая организация «ЭкспрессДеньги», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!», ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство <№>-СД в отношении ФИО2 в пользу следующих взыскателей: ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ООО МКО «ЭкспрессДеньги», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!», ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги», остаток долга по состоянию на <дд.мм.гггг> составил <...> руб.

В рамках указанного исполнительного производства, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Согласно поступившим ответам судебным приставом – исполнителем установлено, что на имя ФИО2 имеются открытые счета в <...>, на денежные средства, находящиеся на счетах, в соответствии со ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание.

ФИО2 на праве собственности принадлежат: помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№>; помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№> (л.д.40). Транспортные средства на имя ФИО2, по сведениям РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский», не зарегистрированы (л.д.34).

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости: помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№>; помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№> (л.д.50).

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что Постельная А.О. по месту регистрации проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.49).

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно: помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, о чем составлен акт о наложении ареста (л.д.51).

Согласно информации ФНС России по состоянию на <дд.мм.гггг> Постельная А.О. была трудоустроена в <...>.

<дд.мм.гггг> постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника в <...> (л.д.56), удержания производятся до настоящего времени. Согласно информации, представленной службой судебных приставов, всего за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> с Постельной А.С. взыскано <...> рублей.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу п. 2 ст. 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются ст.ст. 64, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Такой мерой, в частности, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Разрешая по существу возникший спор, суд, приходит к следующему, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО2 отсутствует иное имущество, не представлено. Как установлено в судебном заседании ответчик имел регистрацию по адресу: <адрес>, вместе с тем, в судебное заседание не представлены акты проверки имущественного положения ФИО2 на предмет установления наличия иного имущества по указанным адресам, а также не проверено наличие иного имущества принадлежащего ответчику по адресу: <адрес>.

Кроме того, из заработной платы должника производятся удержания в счёт погашения задолженности по настоящее время.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности помещение, поскольку судебным приставом не проведены в полном объеме исполнительные действия, направленные на установление иного имущества должника, вместе с тем после установления всех обстоятельств по делу истец не лишен права на повторное обращение в суд с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в пользу третьих лиц, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Долгоруков