Решение № 2-690/2019 2-690/2019~М-520/2019 М-520/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-690/2019

Дело № 2-690/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что **.**,** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 196948,24 рублей, под 34,90% годовых, полная стоимость кредита 34,855% годовых. Банк в полном объеме и в надлежащие сроки исполнил все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдачи кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Клиент обязуется возвратить полученные в банке кредит, уплатить проценты за пользование им, а также оплачивать оказываемые ему услуги согласно условиям договора. Установлена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. В нарушение условий договора заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на **.**,** сумма задолженности составляет 521479,13 рублей, в том числе: сумма основного долга – 196380,28 рублей; проценты за пользование кредитом – 28299,31 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты) – 295006,55 рублей; штраф – 1597,99 рублей; комиссия за направление извещений – 195 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 521479,13 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства, в размере 196948,24 рублей, под 34,90 % годовых, сроком на 84 месяца, до **.**,**, с ежемесячными равными платежами в размере 6335,44 рублей. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам до 150 дня. На основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита был подключен SMS-пакет стоимостью 39 рублей ежемесячно (л.д.7-10,12).

На основании распоряжения заемщика денежные средства в размере 196948,24 рублей были переведены банком на счет, открытый заемщику (л.д.8,45).

Согласно общих условий договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доход в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (п.3, раздел III) (л.д.52-57).

Истцом, принятые перед ответчиком обязательства исполнены. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом: задолженность ответчика по состоянию на **.**,** составляет 519881,14 рублей, из них основной долг– 196380,28 рублей; проценты – 323305,86 рублей, комиссия за направление извещений – 195 рублей.

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 519881,14 рублей, из них основной долг– 196380,28 рублей; проценты – 323305,86 рублей, комиссии – 195 рублей.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от **.**,** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что штраф составляет 1597,99 рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не находит ввиду его соразмерности последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 1597,99 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 8414,79 (л.д. 6). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 529893<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В. Большакова

Изготовлено **.**,** года