Решение № 2-515/2025 2-515/2025~М-157/2025 М-157/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-515/2025

Дело № 2-515/2025г.

УИД № 42RS0042-01-2025-000243-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 12 марта 2025 года

Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Шкодиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в Новоильинский районный суд ..... с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 80 492 рубля и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ...... по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: ....., под управлением ФИО1, собственник ФИО4 и ....., под управлением собственника ФИО5 Виновником ДТП признан водитель ФИО2 На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ ...... Однако, ответчик ФИО2 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Потерпевший, реализуя свое право на возмещение убытков, обратился в .....», которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 80 492 рубля, а АО «ГСК «Югория» возместила .....» понесенные расходы по выставленному требованию. В соответствии со ст.14 Федерального закона ФЗ-40 от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вреда лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, суду не сообщила об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. 3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ...... по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: ....., под управлением ФИО2, собственник ФИО4 и ..... под управлением собственника ФИО5

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ...... следует, что ...... в 07ч.00ч. по адресу: ....., водитель ФИО2 на автомобиле ..... не учла дорожные и метеорологические условия, двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, и совершила столкновение с автомобилем ..... под управлением ФИО5, а поскольку вопрос о виновности водителя ФИО2, в силу ст.1.5, ст.2.1, ст.24.1 КРФобАП, не подлежит обсуждению в рамках настоящего определения, дело об административном правонарушении не может быть возбуждено, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

В результате ДТП автомобилю ..... были причинены механические повреждения.

Согласно приложению к процессуальному документу, ФИО2 представлен полис АО «ГСК «Югория» ОСАГО ХХХ ...... Гражданская ответственность собственника автомобиля ..... – ФИО5 была застрахована в ..... (договор ОСАГО ХХХ .....).

...... собственник поврежденного в ДТП транспортного средства ....., ФИО5 обратился в ..... с заявлением о страховом возмещении.

..... приняло заявление о наступлении страхового случая и направило поврежденное транспортное средство на осмотр.

...... между ..... и ФИО5 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы по убытку ....., по условиям которого ..... произвело в пользу ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 80 492 рубля, что подтверждается платежным поручением ..... от .....

АО «ГСК «Югория» возместило понесенные ..... расходы по выплате страхового возмещения по требованию № ..... от ...... в сумме 80 492 рубля, что подтверждается платежным поручением ..... от ......

Из условий договора обязательного страхования транспортных средств ХХХ ....., следует, что ...... между АО «ГСК «Югория» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО. Данный договор ОСАГО заключен в отношении транспортного средства ...... Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан только собственник ТС – ФИО4 Срок действия договора страхования с ...... по ......

При этом, из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ..... управляла водитель ФИО1, которая не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент ДТП ФИО2 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ....., учитывая, что к истцу, полностью выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинила ФИО2, на основании ст.ст.1064, 1081 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80492 рубля, которая подтверждена документально.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом АО «ГСК «Югория» была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Учитывая, что исковые требования АО «ГСК «Югория» были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..... в пользу АО «ГСК «Югория» (.....):

-в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 80 492 (восемьдесят тысяч четыреста девяносто два) рубля;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025г.

Судья: С.В.Рублевская