Решение № 2-2290/2025 2-2290/2025~М-2037/2025 М-2037/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-2290/2025

Дело № 2-2290/2025 УИД 74RS0029-01-2025-003481-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Магнитогорска

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г. В.,

при секретаре Курамышевой К. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 111370,96 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в размере 107339 рублей, задолженность по процентам в размере 4031,96 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4341,12 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 142900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской со счета заемщика. Ответчик ознакомился с условиями договора и обязался производить гашение кредита ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Дело рассмотрено без участия представителя ООО «Филберт», просившего рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, заявил о применении срока исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, заслушав возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 142900 рублей под 19,90 % годовых, сроком на 61 месяц, размер ежемесячного платежа согласно графику составляет 3783 рублей, кроме последнего - 3251,18 рублей.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 142900 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные его условиями, графиком платежей.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату денежных средств, и не исполнил условия договора в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования задолженности с ответчика по кредитному договору № в соответствии с договором уступки прав требований №.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 111370,96 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в размере 107339 рублей, задолженность по процентам в размере 4031,96 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора ФИО1 должен был внести последний платеж согласно графику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3251,18 рублей, согласно выписке, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес>, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 26 дней). С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (3 года + 3 месяца 26 дней) истцом пропущен, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67562,18 рублей (3783 рублей ? 17 месяцев + 3251,18 рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67562,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.