Приговор № 1-209/2023 1-23/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-209/2023

Дело № 1-23/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 20 февраля 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре Соколовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Комарова С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, содержащегося по стражей с 29.01.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ),

при следующих обстоятельствах:

он, в период времени с 00 часов 00 минут по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, с целью личной наживы, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «HUAWEI» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, зарегистрированным на Потерпевший №1, обнаружив в вышеуказанном мобильном телефоне смс-сообщения с номера «900» о наличии денежных средствах на банковском счете №, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем направления смс-сообщений на номер «900», осуществил в период времени с 07 часов 21 минуты 20 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 54 минуты 26 секунд ДД.ММ.ГГГГ переводы денежных средств с банковского счета № банковской карты №, оформленной в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 21 минуту 20 секунд в сумме 3 000 рублей на банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий и принадлежности денежных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты 51 секунду в сумме 1 500 рублей на банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №3, которую ввел в заблуждение относительно законности своих действий и принадлежности денежных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут 54 секунды в сумме 1000 рублей на банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №3, которую ввел в заблуждение относительно законности своих действий и принадлежности денежных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты 26 секунд в сумме 2000 рублей на банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №3, которую ввел в заблуждение относительно законности своих действий и принадлежности денежных средств.

Таким образом, он тайно похитил с банковского счета №, соответствующего банковской карте №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 7500 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Он раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей. Ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен им в полном объеме.

Из оглашенных показаний ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, под предлогом позвонить, одолжил телефон у Потерпевший №1, разблокировал его. Через смс-сообщения с банковского счета Потерпевший №1 перевел своим знакомым – Свидетель №1 3000 рублей, Свидетель №3 – 1500 рублей, после чего обналичил переведенные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 перевел на счет Свидетель №3 3000 рублей, после чего их обналичил (т. 1 л.д. 44-45, 53-54).

Аналогичные сведения содержатся и в протоколе явки с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 37), которую подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия показав, что дал ее добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В ходе предварительного следствия, ФИО1 детально и подробно описывал события совершенного им хищения денежных средств с банковской карты, в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 46-52).

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелями и другими исследованными материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что у нее открыт счет в ПАО «Сбербанк», к ее мобильному телефону подключена услуга «Мобильный банк». В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, ФИО1 попросил телефон для осуществления звонка, который спустя некоторое время вернул. На следующий день она попросила ФИО1 посмотреть телефон, так как он плохо работал. Еще через день в отделении «Сбербанк» она узнала, что с ее счета совершены переводы денежных средств в общей сумме 7500 рублей, которые она не совершала (т. 1. л.д. 15-17, 19-22).

Согласно расписки, ФИО1 в полном объеме возместил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, причиненный в результате преступления (т. 1 л.д. 23).

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №1, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 сообщил, что для него (ФИО1) переведет на счет банковской карты 3000 рублей. После этого он передал свою банковскую карту ФИО1 и сообщил пин-код, кому принадлежат денежные средства, ему известно не было (т. 1 л.д. 31);

- Свидетель №3, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый ФИО1 попросил ее банковскую карту для пользования, так как на счету денежных средств не было, то карту она предоставила. Какие операции проводились по счету, ей не известно (т. 1 л.д. 33-35).

Показания потерпевшей и свидетелей по вышеуказанному преступлению объективно подтверждены процессуальными документами, исследованными судом.

Согласно заявлению, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил хищение денежных средств в общей сумме 7500 рублей с банковского счета банковской карты, открытого на ее имя, причинив значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 9).

В ходе судебного следствия были осмотрены:

- история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № № счет № за период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ,

- расширенная выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № счет №, согласно которым в указанный период времени осуществлены переводы денежных средств на банковские счета: № № в сумме 3000 рублей; № № в сумме 1500 рублей; № № в сумме 1000 рублей; № № в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 26-27).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 28, 29, 30).

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления.

Показания неявившихся потерпевшей и свидетелей оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон.

Причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого суд не усматривает, поскольку, как показала потерпевшая и свидетели, неприязненных отношений с подсудимым они не имеют, долговых обязательств между ними не было. Обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, в ходе производства по делу не установлено.

Перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены, признаются относимыми и допустимыми, поскольку они добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства и принимаются за основу обвинения.

Суд считает, что с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства события преступления, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Размер похищенных денежных средств никем не оспаривается и был указан потерпевшей.

Приведенные доказательства подтверждают субъективную и объективную сторону подсудимого на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, - поскольку его активные действия были направлены на достижение преступного результата – хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни.

Судом исследованы обстоятельства, в своей совокупности характеризующие личность подсудимого ФИО1, который является лицом ранее не судимым, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание – наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, - раскаяние в содеянном, чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, оказания в целях исправления наиболее эффективного воздействия на виновного и предупреждения совершения новых преступлений и, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться справедливым и соразмерным совершенному преступлению, в настоящее время он не представляет социальную опасность для общества, и может быть исправлен без изоляции от общества, а, потому суд находит основания для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором она просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в случае изменения судом категории преступления на менее тяжкую, поскольку причиненный ей в результате преступления ущерб возмещен путем выплаты ФИО1 денежных средств в полном размере. Каких-либо претензий она к ФИО1 не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности (л.д. 23)

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Турыгина Н.В. поддержали позицию потерпевшей и просили освободить от наказания, в связи с примирением сторон, по изложенным в заявлении основаниям, в случае изменения судом категории преступления на менее тяжкую.

Государственный обвинитель Комаров С.С. не возражал об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, фактические обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение материального ущерба и принесение извинений подсудимым потерпевшей, искреннее раскаяние в содеянном свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что указанное выше преступление, квалифицировано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. ФИО1 возместил причиненный ущерб, выплатив потерпевшей 7500 рублей, принеся ей свои извинения за содеянное.

Приведенные выше обстоятельства являются достаточными основаниями для применения положений ст. 76 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, освободив ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № № счет №; расширенную выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № счет № - хранить в материалах дела до истечения всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко