Решение № 12-29/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-29/2020

дело № 12-29/2020


РЕШЕНИЕ

пгт. Троицко-Печорск 5 октября 2020 г.

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Сильничий С.В., при секретаре судебного заседания Балака О.П., с участием заявителя ФИО6, в отношении которого вынесено постановление по делу, представителя потерпевшего ООО «Азимут» - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 5 августа 2020 г.

установил:

заявитель ФИО6 обратился в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми с жалобой на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 5 августа 2020 г., которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Выражая несогласие с указанным постановления ФИО6 считает недоказанным факт хищения им лома меди в количестве трёх килограмм, признаёт вину лишь в совершении хищения 200 грамм медной проволоки.

В судебном заседании ФИО6 поддержал доводы своей жалобы. Представитель потерпевшего ФИО7 просил оставить жалобу заявителя без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, о чём также просит в своих письменных отзывах представитель ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО1

При этом ФИО6 пояснил, что в помещение обмоточного цеха он заходил с целью обхода территории, поскольку осуществлял охрану объектов ООО «Азимут». В перемоточном цехе он взял для своих хозяйственных нужд горелую проволоку от сгоревших двигателей примерно грамм 200, которая никем не оприходуется и является, по сути, отработанным хламом. Проволока валялась обрезками практически по всему перемоточному цеху. Она была непригодна, отработанный материал. Объём похищенного имущества, указанный в постановлении мирового судьи, не доказан. О видеонаблюдении в перемоточном цехе осведомлён, поэтому своих действий не скрывал. Считает, что факт хищения им материальных ценностей ООО «Азимут» судом не доказан.

Представитель потерпевшего ФИО7 пояснил, что все работники предупреждались о том, чтобы в перемоточный цех никто самовольно не входил, за исключением работающего там сотрудника в отведённое для этого рабочее время. Размер похищенного имущества установлен со слов перемотчика ФИО2, который собирает и подготавливает медную проволоку для сдачи в пункт приёма цветного металла. Что ещё находится в перемоточном цеху сказать не может, поскольку не владеет такой информацией. Знает, что кроме медной проволоки в цеху другой проволоки нет. Специальный порядок сбора и учёта медной проволоки в цеху не разработан. Качество видеозаписи плохое, поэтому сделать по результатам её просмотра вывод о количестве похищенной ФИО6 медной проволоки невозможно.

Поступившие в суд объяснения представителя ООО «Азимут» ФИО3 не могут быть приняты во внимание, поскольку его полномочия в судебном заседании не подтверждены. Представленная копия доверенности от 20 июля 2020 г. надлежащим образом не заверена.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, которое надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Представитель ОМВД России по Троицко-Печорскому району просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав объяснения ФИО6 и ФИО7, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с презумпцией невиновности, закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных чч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, чч. 2, 3 и 4 ст. 159, чч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, чч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, чч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, чч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, чч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и чч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми 5 августа 2020 г. вынесено постановление, которым установлено, что 9 июня 2020 г. в период с 00 часов 52 минут до 01 часа 04 минуты ФИО6, находясь в помещении перемоточного цеха ООО «Азимут», расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, Ухтинская автомагистраль, 6 км, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 3 кг меди, принадлежащие ООО «Азимут», чем причинил последнему материальный ущерб в размере 780 рублей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вина ФИО6 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных мировым судьёй, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от 23 июня 2020 г., объяснением ФИО6 от 22 июня 2020 г., письменным заявление ФИО6 от 5 августа 2020 г. (л.д. 35), в которых, как и в судебном заседании, ФИО6 признался в совершении хищения чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении; заявлением заместителя генерального директора ООО «Азимут» ФИО4 от 22 июня 2020 г. о привлечении к административной ответственности ФИО6 и фото-таблицей к нему; трудовым договором № и договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключёнными ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Азимут»; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме ФИО6 на работу <данные изъяты> на пост № (гараж); должностной инструкцией <данные изъяты>, утверждённой генеральным директором ООО «Азимут» 1 марта 2018 г., с которой ФИО6 ознакомлен 1 апреля 2018 г.; объяснением <данные изъяты> ООО «Азимут» ФИО7 от 22 июня 2020 г. о выявлении им факта хищения ФИО6 медного лома в помещении цеха посредством просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения; прайс-листом на лом цветных металлов, представленный ООО «РосСервис», согласно которому стоимость меди составляет 260 рублей; протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2020 г., которым осмотрено помещение перемоточного цеха производственной базы ООО «Азимут», расположенной по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, Ухтинская автомагистраль, 6 км, в котором на рабочем столе обнаружены отрезки медной проволоки и два мешка с медной проволокой, один из которых открыт, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как ФИО6 зашёл в помещение цеха; рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО5 от 22 июня 2020 г.; справкой ООО «Шротт» от 10 июля 2020 г. о стоимости лома меди 280 рублей за 1 килограмм.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

В судебном заседании ФИО6 признал факт совершения им хищения медной проволоки, принадлежащей ООО «Азимут», но в меньшем объёме, составляющим 200 гр.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, мировому судье не представлено доказательств, свидетельствующих о хищении ФИО6 хищения лома меди в большем размере, в том числе трёх килограмм, о чём указано в протоколе об административном правонарушении и вменяется виновному.

Поскольку по делу установлено, что действиями ФИО6, а именно хищением 200 грамм медного лома, юридическому лицу – ООО «Азимут» причинён имущественный ущерб на сумму 52 рубля, постановление мирового судьи подлежит изменению.

Поскольку в результате содеянного ФИО6 нарушены общественные отношения в области охраны собственности, что является существенный нарушением охраняемых общественных правоотношений, а также причинён имущественный ущерб, достаточных оснований для признания совершённого деяния малозначительным либо замены административного штрафа предупреждением не усматривается.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно и объективно, вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, в его минимальном размере, оснований для отмены судебного постановления, а также снижения наказания, назначенного ФИО6, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО6 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 5 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6 изменить, снизив вменённый ему объём похищенной меди с 3 килограмм до 200 грамм, а также сумму имущественного ущерба, причинённого ООО «Азимут» с 780 рублей до 52 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 5 августа 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Судья С.В. Сильничий