Решение № 2-33/2019 2-33/2019(2-408/2018;)~М-372/2018 2-408/2018 М-372/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-33/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года

п. Островское

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Белоглазова В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО1,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 157 282 руб. 55 копеек, из них: основной долг - 36 902 руб. 58 коп., проценты - 1 483 руб. 48 коп., штрафы и иные денежные обязательства - 118 896 руб. 49 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4345 руб. 65 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 71 880 руб.. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 157 282,55руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ОтветчикуДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионноговознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах примененияположений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не Установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 8.4.8 Правил, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Из отзыва ответчика ФИО1 следует, что заявленные исковые требования он считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Денежные средства (сумма основного долга и проценты) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ним и КБ «Ренессанс Кредит» были возвращены банку в полном объеме, что подтверждается: графиком платежей по кредиту, платежными документами банка. Данный факт также подтверждается ввыписке по лицевому счету на ФИО1, документ представлен Истцом.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставитьденежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которыепредусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученнуюденежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № непредусматривает возможности передачи банком прав требования покредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществлениибанковской деятельности, что подтверждается текстом кредитного договора,однако такая передача была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ КБ «РенессансКредит» уступил право требования по Договору ООО «Феникс».

Договором, заключенным между Ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит»в соответствии с п.3.3.3 предусмотрено «Банк вправе: обрабатыватьперсональные данные Клиента, содержащиеся в Договоре, Анкете и в любыхиных документах предоставленных Банку, обрабатывать любую информацию о Клиенте, полученную Банком, в том числе передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим информацию и документы Клиента/ о Клиенте, о Кредите, задолженности по кредиту, операциях и счетах Клиента, иную информацию для конфиденциального использования».

Ответчик считает, что данный пункт договора не содержитинформацию о условии об уступке кредитором третьим лицам прав(требований) по договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от28.06.2012 года № 17, разрешая дела по спорам об уступке требований,вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическимилицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителейне предусмотрено право банка, иной кредитной организации передаватьправо требования по кредитному договору с потребителем (физическимлицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковскойдеятельности, если иное не установлено законом или договором,содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при егозаключении.

Также в силу отсутствия необходимого разрешительногозаконоположения о возможности передачи банком права требования долгас заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющимлицензии на право осуществления банковской деятельности, совершаемыена практике такого рода действия не могут считаться соответствующимизакону, поскольку в соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступкатребования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречитзакону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с Договором, заключенным между Ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» сумма основного долга и проценты оплачены в полном объеме.

Ответчик считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгода КБ «Ренессанс Кредит» необоснованно произвел расчет суммзадолженности по договору, а именно: основной долг - 36902,58 рублей; проценты- 1483,48 рублей; штрафы и иные денежные обязательства - 118896,49 рублей.

Также ответчик считает, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ истексрок исковой давности, который составляет 3 года.

Кроме того, ФИО1 считает, что осуществление Банком действий по уплате пени, штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом и за несвоевременное погашение кредитной задолженности до погашения платы за кредит и суммы основного долга противоречит статье 319 ГК РФ и нарушает законодательство о защите прав потребителелей.

Истец ООО «Феникс» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, известив суд о рассмотрении дела без участия представителя и поддержании иска, рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считая их необоснованными, поскольку денежные средства, как основной долг, так и проценты по кредитному договору были возвращены банку в полном объеме. Факт заключения кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» не оспаривает. Просит суд отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 71 880 рублей на срок 18 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик в свою очередь обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,95 % ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4825 руб. 64 коп. (последний платеж - 4825 руб. 50 коп.)

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионноговознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом.

Из выписки по счету (л.д. 17) следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допускал просрочки ежемесячных платежей.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» в полном объеме права требования по кредитному договору №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1

Согласно акту приема-передачи прав задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 157 282 руб. 55 коп.

ООО «Феникс» ответчику ФИО1 направило уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», в котором сообщило об уступке прав требования (цессии) и сумме долга, которая составляет: основной долг - 36 902 руб. 58 коп., проценты - 1 483 руб. 48 коп., штрафы и иные денежные обязательства - 118 896 руб. 49 коп. ( л.д. 41).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уступка права требования не нарушает банковскую тайну, Банк имел право уступить права требования по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика, данное условие включено в Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с которыми, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился ( л.д. 9).

Как следует из выписки по лицевому счету взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполнял не в полном объеме, допускал просрочку платежей.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 перешло к истцу ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Островского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № и истцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 157 282 руб. 55 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 172 руб. 83 коп.

В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи судебного участка № Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности на предъявление иска, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец ООО «Феникс» возражений и доказательства в их обоснование об уважительности пропуска срока исковой давности в суд не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 71880 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,95% на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, и подтверждается графиком внесения платежей, при заключении кредитного договора № стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга в размере 4825 руб. 64 коп. ежемесячно, дата внесения последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 825 руб. 50 коп.

Последний платеж по кредитному договору в счет погашения задолженности был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом выпиской (л.д. 17), и не оспаривается ответчиком. Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно к положениям ст. 195 ГПК РФ, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Свои права КБ «Ренессанс Кредит» уступил истцу ООО «Феникс».

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка КБ «Ренессанс Кредит» права требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности, исчисленный с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ), истек ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском пропущен.

Согласно почтового штемпеля на конверте первоначально ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащим требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть тоже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не влияет на выводы суда о пропуске срока давности, который истек до указанной даты (ст. 204 ГК РФ).

Предусмотренных ст. 202 Гражданского кодекса РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафа на дату обращения в суд также истек, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в иске в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 345 руб. 65 коп.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании заложенности в размере 157 282 рубля 55 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий

судья- В.С. Белоглазов