Решение № 2-2062/2024 2-2062/2024~М-1833/2024 М-1833/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-2062/2024

Дело № 2-2062/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0007-01-2024-002718-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 6 сентября 2024 года

дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. взяла у ФИО2 взаймы 200000 рублей на покупку квартиры в <адрес>.

Передача денег происходила в здании автовокзала <адрес> через родственницу ответчицы, жену отца - ФИО3.

Поскольку ФИО3 являлась сожителем ее погибшего сына, истец хорошо знала ее и доверяла ей и срок возврата устно был оговорен ее требованием. Спустя почти два года истец попросила ФИО3 вернуть ей переданную сумму 200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обещала вернуть долг после сбора ребенка в школу, однако ДД.ММ.ГГГГ вернула только 560 рублей, перечислив их на <данные изъяты> истца. После чего перестала общаться с истцом и отвечать на ее звонки.

ФИО2 расценила действия ответчицы как мошеннические и обратилась в УВД <адрес> с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенная ФИО3 пояснила, что у нее есть падчерица, которая проживает по адресу: <адрес>. Данную квартиру они покупали в ДД.ММ.ГГГГ Деньги на покупку квартиры давала она с мужем, ФИО3 брала кредит и 200000 рублей давала мать ее погибшего сожителя. Данную сумму в 200 т.р. передавала ФИО2 на покупку квартиры, чтобы она передала падчерице. Когда она разговаривала с падчерицей, то та говорила, что ФИО2 поможет деньгами на покупку квартиры безвозмездно. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начала требовать возврата долга, если бы они знали, что долг нужно возвращать, то данные денежные средства не брали бы.

Опрошенная ФИО3 пояснила, что условия возврата долга между ними не обговаривались и что якобы, истец сказала ФИО3, что отдавать ей денежные средства не надо.

В соответствие с ч.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.5 указанной статьи сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, если стороны не указали в договоре срок возврата займа или такой срок определен моментом востребования, заем по общему правилу должен быть возвращен в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчице письменное требование о возврате долга, однако до настоящего времени ответа в ее адрес не поступило, денежные средства не возвращены.

Таким образом, на день подачи иска долг ФИО3 составляет 199440 рублей.

В соответствие со ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца 199440 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда и до фактического их возврата. Взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в сумме 5190 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 10000 рублей, а всего 214630 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО1, исковые требования поддержали и подтвердили обстоятельства, на которых они основаны, дали показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.807Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.807Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.808Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, займодавец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом до дня фактического исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что согласно исковому заявлению и пояснениям истца и его представителя в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без оформления договора и расписки, передала ФИО3 денежные средства в размере 200000 рублей, на покупку квартиры. Договоренность о возврате долга была устная.

Как поясняет истец, передача денежных средств в сумме 200000 рублей происходила в здании автовокзала <адрес>, через родственницу ФИО3. В погашение указанной суммы ответчик вернула истцу 560 рублей. До настоящего времени оставшаяся сумма долга в размере 199440 рублей истцу не была возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в дежурную часть отдела полиции МВД России «Беловский» о мошеннических действиях в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОУР отдела полиции МВД России «Беловский» майором полиции ФИО4 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в виду отсутствия состава преступления п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи67Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом суду не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик ФИО3 получила от нее требуемую ко взысканию денежную сумму.

Скриншоты переписки между истцом и ответчиком в качестве доказательств заключения между ними договора займа на определенных условиях в силу положений ст.ст.420 и 808 Гражданского кодекса РФ судом приняты быть не могут.

Согласно ст.60Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст.195Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ни истцом, ни его представителем не предоставлено доказательство факта передачи денежных средств ответчику, суд признает данный факт недоказанным и приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда и до фактического их возврата, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, 199440 рублей в качестве долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до фактического возврата денежных средств, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2024 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов