Приговор № 1-8/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-8/2021

Дело № 1-8/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 25 марта 2021 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Бильдиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Саркисовой О.И., ФИО1, защитника – адвоката Бекназарова М.Э., представившего удостоверение № 6721 и ордер № от 08.02.2021,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <персональные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

11.10.2020 в период времени с 19 часов 27 минут по 19 часов 32 минуты, ФИО2 находясь в 7 метрах от <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, желая наступления данных последствий, умышленно нанес Ж. один удар неустановленным предметом похожим на нож в левую половину грудной клетки, причинив Ж., согласно заключению эксперта № от 11.11.2020, <тетелсные повреждения>, которое было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 11.10.2020 ехал из г.Москвы в задней части салона автобуса № 881. Слева от него сидел потерпевший Ж.. В какой-то момент девушка – пассажир хотела пройти на свободное место, но Ж. вытянул ноги, мешая проходу, при этом от него исходил резкий запах алкоголя. На его замечание освободить проход Ж. ответил нецензурной бранью, после чего завязался словесный конфликт. Пытаясь успокоить Ж., он применил к нему физическую силу и на небольшой промежуток времени обездвижил, однако последний не успокаивался, продолжая оскорблять его словами нецензурной брани. Через некоторое время, доехав к месту своей остановки, он вышел из автобуса и пошел в сторону дома. При этом Ж. также вышел и последовал за ним. На протяжении 10-15 минут Ж. шел за ним, грубо выражаясь и оскорбляя его, также демонстрируя нож, находившийся при нем. После того как он дошел до дома, он открыл калитку магнитным ключом и зашел во двор. В этот момент Ж. ускорился и также успел пройти во двор домовладения до закрытия калитки. Увидев это, он не стал заходить в дом и обошел его, для того чтобы выйти с калитки, расположенной с противоположной части дома. Открыв указанную калитку, он дождался ее закрытия, чтобы у Ж. не было возможности продолжить преследование. В этот момент он увидел, что Ж. перепрыгнул через калитку и оказался напротив него. Поскольку в этот момент возникла реальная угроза, он достал имевшийся при нем нож и нанес им один удар в область груди, после чего ушел, а нож выбросил. Также указал, что возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшему, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Ж., согласно которым 11.10.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он ехал в задней части салона автобуса № 881 из г.Москвы в г.Звенигород. Рядом с ним сидел ФИО2, который вытянул ноги, в связи с чем он сделал ему замечание, на которое ФИО2 не отреагировал. После этого произошел словесный конфликт в ходе которого ФИО2 схватил его за шею и на протяжении 30 секунд душил. После того как их разнял пассажиры, они договорились разобраться на улице. В тот момент, когда ФИО2 вышел из автобуса, он пошел следом за ним. Они шли около 10-15 минут, при этом он выражался в адрес ФИО2 словами нецензурной брани, оскорбляя его, на что тот не реагировал. После того как они дошли до <адрес> ФИО2 открыл калитку одного из домов своим магнитным ключом, а успел забежать до того момента как калитка закрылась. После чего ФИО2 развернулся и ударил его ножом в грудь слева, от чего от упал, а подсудимый скрылся. После этого он почувствовал в месте удара тепло и побежал в сторону дома, к которому шел ФИО2. Он добежал до прохожего мужчины и попросил вызвать скорую помощь. После чего он потерял сознание. Он пришел в сознание через несколько дней и узнал, что у него <тетелсные повреждения> и ему сделали операцию. Последствия от полученного ранения у него имеются до настоящего времени, ему также предстоит еще одна операция. Также указал, что претензий к подсудимому он не имеет, поскольку тот полностью возместил ему материальный ущерб и моральный вред, передав ему денежную сумму в размере 600.000 рублей, просил не наказывать его строго;

- показаниями свидетеля С., допрошенного в судебном заседании, согласно которым в вечернее время он гулял с собакой. Зайдя за дом № 13 А по ул.Чехова г.Звенигород он увидел потерпевшего Ж., который бежал, держась за грудь, при этом просил вызвать скорую помощь, пояснив, что его ударили ножом. Он вызвал полицию и скорую помощь. Ж. сел на землю и стонал. По приезду скорой помощи его положили на носилки и увезли. Также указал, что в этот момент Ж. находился в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля С., допрошенной в судебном заседании, согласно которым в октябре 2020 года в вечернее время ей позвонил Ж., с которым они вместе проживали. В ходе разговора он пояснил, что в автобусе между ним и другим пассажиром произошел конфликт, в процессе которого мужчина его душил. Он попросил вызвать сотрудников полиции на остановку, расположенную на ул.Московская в г.Звенигороде. Через некоторое время ей снова позвонил Ж., который пояснил, что он вышел за мужчиной из автобуса и идет за ним в сторону магазина <П.>, чтобы подраться и выяснить отношения. Она вызвала сотрудников полиции к своему дому на ул.Маяковского и рассказала о случившемся. После чего она пошла к отчиму на <адрес>, откуда они вместе поехали к месту происшествия. По пути она позвонила Ж., трубку взял неизвестный мужчина, которым оказался С. и сообщил адрес, где они находятся. По приезду она увидела Ж., лежащим на земле, после чего его увезли на машине скорой помощи. Ж. находился в больнице около двух недель. Также он рассказал ей, что в момент конфликта находился в алкогольном опьянении, а конфликт, который завершился нанесением удара ножом, произошел из-за места в автобусе;

- показаниями свидетеля З., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он <социальное положение>. 11.10.2020 примерно в 18 часов 30 минут он находился на маршруте у остановки «Строгино», где осуществлял посадку пассажиров в автобус. Посадив пассажиров, он поехал в сторону г.Звенигорода Одинцовского городского округа Московской области. После того как он отъехал от остановки, сзади из салона автобуса, он услышал крик. Посмотрев в заднее зеркало, он увидел, что в салоне ссорятся двое мужчин, один из которых был кавказской внешности. Мужчина кавказской внешности был крепкого телосложения, одет в куртку и штаны темного цвета, ботинки темного цвета с белой подошвой, на голове у него была кепка светлого цвета. Мужчина славянской внешности был худощавого телосложения, одет в темную куртку, темные штаны, ботинки темного цвета. К ссоре мужчин подключились пассажиры, которые стали разнимать их, чтобы не допустить драку в автобусе. Он, видя происходящее, через громкоговоритель сделал мужчинам замечание, после чего они успокоились. При въезде в г.Звенигород, он снова услышал крики из салона. Один из мужчин предложил второму выйти из автобуса и разобраться. Мужчины вышли на остановке «Кинотеатр» на ул.Московская г.Звенигород. Первым вышел мужчина кавказской внешности, в кепке, вторым - мужчина славянской внешности, который стал догонять мужчину в кепке. Мужчина кавказской внешности пытался уйти от мужчины славянской внешности, но тот неотрывно следовал за ним. При этом мужчина в кепке неоднократно обращался к нему, требуя, чтобы он от него отстал. Он видел как они ушли в сторону ул.Некрасова, а он продолжил движение по маршруту следования;

- показаниями свидетеля С., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно неподалеку от места его жительства по адресу: <адрес>, проживает <семейное положение> С. совместно со своим сожителем Ж.. 11.10.2020 он находился дома, когда примерно в 19 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила С.. С ее слов у Ж. произошел конфликт в автобусе по пути из г.Москвы в г.Звенигород, в результате чего Ж. и второй мужчина вышли на остановке в г.Звенигороде, чтобы разобраться. Она сказала ему, что необходимо срочно ехать, так как в последнем разговоре Ж. ей сказал, что у мужчины, с которым у него произошел конфликт в руках нож, а после этого на телефонные звонки Ж. не отвечал. После этого они поехали к ул.Чехова, при этом С. пыталась дозвониться до Ж., но он не отвечал. Также она сообщила ему, что вызвала наряд полиции на адрес, который ей назвал Ж.. В какой-то момент на ее звонок Ж., ответил неизвестный мужчина, который пояснил, что Ж. плохо и назвал адрес по которому они находятся. Когда они подъехали в указанное место к дому №13А по ул.Чехова, он увидел Ж. лежащего на земле. Следом за ними приехали сотрудники полиции и скорая помощь, Ж. был госпитализирован в больницу, где его прооперировали. Со слов мужчины Ж. выбежал из темноты со стороны <адрес> от дома №11 по ул.Чехова, после чего попросил вызвать скорую помощь;

- показаниями свидетеля П., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу. 11.10.2020 в 19 часов 32 минуты в дежурную часть поступило сообщение от гражданина С. о том, что возле д.13 А по ул.Чехова г.Звенигорода находится мужчина с ножевым ранением в грудь. Данная информация была зарегистрирована в КУСП, на место был направлен наряд. По приезду был обнаружен мужчина с ножевым ранением - Ж., Дата обезличена года рождения, который был доставлен в Звенигородское подразделение ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ» с диагнозом: «<тетелсные повреждения> где незамедлительно прооперирован. На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. Им также был опрошен Сурков и С., которые пояснили известные им обстоятельства произошедшего. Также согласно зарегистрированным сообщениям в КУСП, 11.10.2020 в 19 часов 17 минут в ФИО3 от ФИО4 поступило сообщение о том, что в автобусе № произошла конфликт между двумя мужчинами, на место был направлен наряд. С целью установления лица, причинившего Ж. ножевое ранение отрабатывались лица, проживающие в <адрес>, так как согласно записи камер системы «Безопасный город» мужчина, за которым шел Ж. открыл магнитным ключом замок калитки, вошел внутрь, а следом за ним, успел забежать в открытую калитку Ж.. Более через данную калитку они не выходили. Также согласно видеозаписи, кроме Ж. и мужчины, за которым он шел, камерами видеонаблюдения никто запечатлен не был. В ходе беседы с жильцами дома было установлено, что мужчина, с которым у Ж. произошел конфликт, проживает в <адрес>.1 по <адрес>. Жильцы данного дома ничего по факту произошедшего пояснить не смогли. На ФИО2 была получена копия формы №1, на которой изображенный на фото мужчина был визуально схож с мужчиной зафиксированным камерами видеонаблюдения. В ходе неоднократных проверок данного адреса установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным. Также было установлено, что у ФИО2 имеется супруга - Д., Дата обезличена года рождения зарегистрированная по адресу: <адрес>. В ходе неоднократной проверки указанного адреса также не представилось возможным установить местонахождение ФИО2. 03.11.2020 было установлено местонахождение ФИО2 в <В.>, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...>, который незамедлительно был доставлен СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу;

- показаниями свидетеля Х., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям П.;

- показаниями свидетеля З., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 12.10.2020 она находилась на рабочем месте. В 00 час 20 минут от оперативного дежурного УМВД России по Одинцовскому городскому округу она получила сообщение об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, гражданину Ж. По указанию оперативного дежурного ей совместно с сотрудником о/у ОУР Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, экспертом, в составе следственно-оперативной группы, был совершен выезд по месту обнаружения мужчины с ножевым ранением в грудь по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...>. По данному адресу ей был произведен осмотр места происшествия, по окончании которого был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также оперуполномоченный ОУР Звенигородского ОП пояснил, что со слов свидетеля обнаружившего мужчину с ранением, он выбежал из темноты со стороны дома №11 по ул.Чехова и дома <адрес> г.Звенигорода Одинцовского городского округа Московской области. С целью обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и установления лиц, совершивших преступление, ей была визуально осмотрена прилегающая территория, однако следов преступлений обнаружено не было;

- показаниями свидетеля Н., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу. 11.10.2020 в 19 часов 32 минуты в дежурную часть поступило сообщение от С. о том, что возле д.13 А по ул.Чехова г.Звенигорода находится мужчина с ножевым ранением в грудь. Данная информация была зарегистрирована в КУСП Звенигородского ОП. Выехав на место происшествия, им совместно с о/у ОУР Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу был обнаружен мужчина с ножевым ранением в грудь. Данным мужчиной оказался Ж., Дата обезличена года рождения. На момент их приезда Ж. находился без сознания и был доставлен в Звенигородское подразделение ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ», с диагнозом: «<тетелсные повреждения>, где был прооперирован. На месте обнаружения мужчины находились С., С. и С., сообщившие об известных им обстоятельствах произошедшего;

- показаниями свидетеля Т., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые аналогичным показаниям Н.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления;

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 13.10.2020 в отношении неустановленного лица;

- заключением эксперта № от 11.11.2020, согласно которому у Ж. при поступлении на стационарное лечение в хирургическое отделение ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» Звенигородское подразделение 11.10.2020 имелись повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью;

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 03.11.2020, согласно которому свидетель З. опознал ФИО2, пояснив, что он в салоне его автобуса ссорился с худощавым мужчиной славянской внешности, после чего они вместе вышли на остановке «Кинотеатр» на ул.Московская г.Звенигорода Одинцовского городского округа Московской области;

- протоколом предъявления лица для опознания от 04.11.2020, согласно которому потерпевший Ж. в присутствии двух понятых опознал ФИО2, пояснив, что с ним у него в автобусе 11.10.2020 произошел конфликт, в результате которого данный мужчина 11.10.2020 примерно в 19 часов 30 минут ударил его один раз предметом похожим на нож в левую половину груди у <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2020 с фототаблицей, согласно которому совместно с потерпевшим Ж. осмотрен участок, расположенный в 7 метрах от <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. Ж. пояснил, что в данном месте ФИО2 нанес ему один удар предметом похожим на нож в левую половину грудной клетки, после чего скрылся;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение дежурной части Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...> вл.7, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят DVD-R диск с записью камер видео-наблюдения системы «Безопасный город» за 11.10.2020;

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения системы «Безопасный город» за 11.10.2020, изъятый в ходе ОМП от 15.10.2020 по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...> вл.7;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.11.2020, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела DVD-R диск с записью камер видео-наблюдения системы «Безопасный город» за 11.10.2020, изъятый в ходе ОМП от 15.10.2020 по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...> вл.7;

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи с участием свидетеля С.;

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи с участием свидетеля С.;

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи с участием свидетеля З.;

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Все доказательства по делу последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам уголовного дела, уличая подсудимого в совершении преступления.

Достоверность и объективность исследованных доказательств проверена и сомнений не вызывает. Все доказательства получены в соответствии с требованиями норм Уголовно - процессуального кодекса РФ и непосредственно относятся к событиям преступления, а также достаточны для разрешения уголовного дела. Личной заинтересованности в исходе дела у потерпевшего, свидетелей не установлено.

Выводы экспертизы, проведенной надлежащим лицом, ясны и понятны, научно обоснованы и сомнений не вызывают, в связи с чем суд принимает экспертное заключение как допустимое доказательство.

На основе всестороннего анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд соглашается с квалификацией преступления, предложенной стороной обвинения. Действия ФИО2, выразившиеся в нанесении удара предметом, используемым в качестве оружия, причинившим потерпевшему Ж. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд усматривает исходя из анализа совокупности исследованных доказательств, в том числе проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, показаний потерпевшего, оснований которым не доверять не имеется, а также признательных показаний подсудимого, который пояснил, что имел при себе перочинный нож, которым он и нанес удар потерпевшему в область груди, который впоследствии выбросил.

Тяжкий вред здоровью потерпевшего, согласно проведенной экспертизе, выводам которой оснований не доверять не имеется, установлен исходя из признака опасности для жизни.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>, полностью возместил ущерб потерпевшему, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, находит признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение материального и морального ущерба потерпевшему, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего.

Указанное поведение потерпевшего суд усматривает исходя из показаний самого потерпевшего, свидетелей С., С. и подсудимого, о том, что Ж., вопреки требованиям законодательства, находясь в общественном транспорте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, проследовал после выхода из автобуса за ФИО2, который изначально агрессии не проявлял, и, пренебрегая нормами морали, нецензурно оскорблял подсудимого в течение длительного времени по пути следования за ним, чем спровоцировал последнего на совершение преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Определяя вид наказания подсудимому за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При назначении наказания суд также принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, что в полной мере отвечает целям наказания в части его исправительного воздействия на подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия такого решения.

Подсудимый осуждается за совершение преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, между тем, изменить категорию преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целесообразным не находит.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо осуществить из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения системы «Безопасный город» за 11.10.2020, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.10.2020 по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...> вл.7, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката - осуществить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов.

Председательствующий