Решение № 2-4844/2017 2-4844/2017~М-3999/2017 М-3999/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4844/2017

Дело №2-4844/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 сентября 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г. Г.,

при секретаре Подоляк А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 об обязании устранить самовольную перепланировку,

установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку и привести квартиру <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с параметрами и характеристиками, согласно плану, изготовленному ПИБ Невского района на 1993 года, указывая, что оспариваемая перепланировка выполнена в отсутствие разрешительной проектной документации на перепланировку и переустройство.

Представитель истца Администрации Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 158).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 159), в отсутствие сведений об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание, суд, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 160), направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и, на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109) и договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-79), ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается справкой Ф-9 (л.д. 22).

Согласно сведений о заселении многоквартирного дома <адрес> (л.д. 23-24), в указанном доме имеется доля государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, составляющая №

На основании заявления собственника квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), комиссией МВК Невского района Санкт-Петербурга был осуществлен выход с целью выявления самовольного переустройства и перепланировки квартиры <адрес>

Согласно акта МВК от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в квартире <адрес> демонтированы и возведены перегородки, демонтирован участок стены между комнатной, площадью №.м. и кухней, демонтировано оборудование ванной; в квартире ведутся отделочные работы (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено предписание с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести планировку спорной квартиры в прежнее состоянием в соответствии с поэтажным планом на 1993 года (л.д. 9, 11), которое ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком ФИО1 (л.д. 10); предписание, адресованное ответчику ФИО2, ответчиком получено не было и возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 12).

Согласно акта МВК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе устной беседы с ответчиком ФИО1 представителю отдела МВК Невского РЖА в доступе в спорную квартиру для проведения обследования с целью проверки исполнения предписания МВК, отказано (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ представителем МВК в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости ДД.ММ.ГГГГ в 9час. 30мин. предоставить представителям МВК доступ в спорную квартиру для обследования с целью проверки выполнения работ по предписанию МВК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 16), которые ответчиками получены не была и возвращены отправителю за истечением срока хранения (л.д. 15, 17).

Согласно акта МВК от ДД.ММ.ГГГГ обследовать спорную квартиру не представляется возможным в связи с отсутствием в нее доступа (л.д. 18).

Как следует из пояснений, содержащихся в исковом заявлении, не опровергнутых ответчиками в установленном законом порядке, ответчики проект перепланировки квартиры на согласование в МВК не предоставляли, администрацией Невского района Санкт-Петербурга распоряжение об утверждении перепланировки в квартире не издавалось.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ч.1 ст.36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы и т.д.

Согласно названных нормы права, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений, соответственно, совершение действий в отношении данного имущества предполагает необходимость их согласования со всеми сособственниками в силу ч.ч.1 ст.ст. 246, 247 ГК РФ. Данное требование закреплено в ч.3 ст.36, ч.2 ст.40 ЖК РФ, согласно которых, уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений..

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положениями ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2). Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Согласно ст. 17 ЖК РФ, п.4 Правил №25 и п.1.4 Постановления Госстроя России №170 от 27 сентября 2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане обязаны использовать жилые помещения в жилых целях для проживания граждан и без ущемления жилищных, иных прав и свобод граждан, выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-строительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N25, пользование жилым помещением осуществляется с соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу п. 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Истец - Администрация Невского района Санкт-Петербурга является представителем собственника в доме <адрес> и органом, контролирующим строительство и реконструкцию подведомственных Администрации объектов государственного жилищного и нежилого фонда СПб на территории Невского района.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу названных норм права на ответчика возлагается бремя доказывания законности выполненной перепланировки.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что ответчиками в нарушение требований ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемая истцом перепланировка и переустройство квартиры были выполнены ответчиками при наличии согласия МВК, то обстоятельство, что ответчиками не исполнено и не оспорено предписание о необходимости устранения самовольной перепланировки, и принимая во внимание, что истец, как представитель органа исполнительной власти, к чьей компетенции, в силу ст. ст. 26, 29 ЖК РФ, отнесен вопрос согласования перепланировок в жилых домах, вправе заявлять суду данные исковые требования, суд приходит к выводу, что действия ответчиков по перепланировке и переустройству квартиры являются незаконными, а исковые требования истца – обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании вышеуказанных норм права.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным сроком для исполнения ответчиками обязанности по устранению самовольной перепланировки.

Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300руб.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.ч.3, 4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 об обязании устранить самовольную перепланировку удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 устранить самовольную перепланировку и переустройство квартиры <адрес>, привести планировку данной квартиры в первоначальное состоянием с соответствии с планом дома на 1993 год в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ