Решение № 2-1080/2021 2-1080/2021~М-906/2021 М-906/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1080/2021

УИД (…)

Дело № 2-1080/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ишим 23 июля 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием прокурора Нуруллина В.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Б.П.К. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Б.П.К., о признании их утратившими право пользования жилым помещением, в ходе рассмотрения дела иск изменил, просил признать их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (…). Судом принято изменение предмета иска, так как основание иска не содержит сведений о проживании ответчиков по спорному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: (…), кадастровый номер: (…), на основании решения Ишимского городского суда Тюменской области от 11.08.2015. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 сентября 2015 года сделана запись регистрации № (…). В настоящее время по адресу: (…), остаются зарегистрированные ФИО3 (… г.р.) бывшая супруга сына и Б.П.Г. (… г.р.) внучка, что подтверждается выданной справкой. Ответчики имеют постоянное место жительство в другом месте, где проживают по сей день. Адрес их фактического проживания ему не известен. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Он, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, в суде пояснил, что регистрация ответчиков мешает ему продать квартиру, также он платит коммунальные платежи, в том числе и за вывоз мусора за ответчиков тоже. Ответчиков в доме зарегистрировала еще его мать, после которой он принял в наследство этот дом. Если он продаст дом, то купит комнату в общежитии, так как ему трудно жить в этом доме, аварийным он не признан, но зимой там замерзает вода, а весной его топит.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.П.К., (…) года рождения в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. В этом доме ее с дочерью зарегистрировала бабушка мужа, в доме она никогда не проживала, потом она разошлась с мужем, хотела вселиться в дом, но ей отказали, в настоящее время она снимает квартиру, сама она может сняться с учета, но дочь не снимет с учета, так как истец приходится Полине дедушкой, считает, что его сын –отец П. должен решить вопрос о ее регистрации.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, считает заявленные в иске требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно решению Ишимского городского суда от 11.08.2015 года, вступившему в законную силу 12.09.2015 года за ФИО1, (…) года рождения признано право общедолевой собственности на 31/87 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: (…) в порядке наследования после умершей (…) года Ф.Т.П.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 28.09.2015 года следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 31/87 доля в жилом доме по адресу: (…) (л.д.8).

Согласно справке МКУ «УЖКХ г. Ишима» о регистрации по месту жительства по адресу: (…) Б.П.К., (…) года рождения и ФИО4, (…) года рождения, которые ФИО1 приходятся соответственно внучка и бывшая супруга сына.

Из квитанции ТРИЦ следует, что плательщиком коммунальных услуг по адресу: (…) является ФИО1

Согласно отметке в паспорте ФИО4 зарегистрировала брак с Г.А.В., паспорт выдан на ФИО2 (л.д. 29).

Из представленных истцом документов о праве собственности на указанное жилое помещение следует, что ФИО1 является собственником 31/87 в праве общей долевой собственности в жилом доме № (…) по адресу: г. (…), ул. (…), собственником квартиры № (…) по ул.(…) в г.(…) он не является.

Истцом не представлены сведения, что изменен статус жилого помещения- жилой дом по ул.(…) на кв.(…) по ул.(…).

ФИО1 предоставлено время ( перерыв в судебном заседании) для приведения требований в части указания жилого помещения в соответствии с правоустанавливающими документами, после перерыва истец настаивает на заявленных требованиях.

Свидетель Г.Е.И. в судебном заседании пояснила, что с 1990 года она живет во второй половине дома и ответчиков никогда не видела, ФИО5 проживает один.

Свидетель В.В.И. дала аналогичные показания, что она проживает с истцом по соседству, но ответчика сегодня видит впервые, ФИО1 живет постоянно один.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что именно собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что указанный жилой дом находится в общей долевой собственности, за истцом зарегистрирована доля в праве 31/78. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, также подтвердили, что у них имеются доли в указанном доме. Однако истцом не представлено в суд доказательств, что он является собственником квартиры № (…) по адресу: ул. (…), г. (…), в котором согласно справке МКУ «УЖКХ города Ишима» зарегистрированы ответчики.

Согласно данным паспорта ФИО2 также зарегистрирована в жилом доме по адресу: (…).

Поскольку собственником кв. № (…) по адресу: ул. (…), г. (…), ФИО1 не является, в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: (…), кв. (…) ФИО1, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.14,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, Б.П.К. о признании не приобретшими право пользования квартирой (…) по ул. (…) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Клишева

Решение составлено в окончательной форме 26 июля 2021 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева