Решение № 2-773/2019 2-773/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-773/2019

24RS0№-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИБАВТО» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБАВТО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛОМБАРД 24» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил в займы ответчику денежные средства в размере 231 000 руб. под 121,67% годовых выплат за 30 дней пользования займом, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ<адрес> нарушении сроков возврата займа предусмотрена ответственность в виде пени, из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В подтверждение получения денежных средств ответчиком дана расписка, кроме того, в обеспечение обязательств между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки TOYOTA MARK 2, 1986 года выпуска, г/н №. Ответчик исполнял обязательства по процентам до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем от исполнения обязательств уклонился, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. Протоколом общего собрания учредителей ООО «ЛОМБАРД 24» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переименовании ООО «ЛОМБАРД 24» на ООО «СИБАВТО». С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 231 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 платежей по 23 100 руб.) в размере 207 900 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств из расчета 21 100 руб. ежемесячно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 589 руб. и за юридические услуги по составлению иска 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен с соблюдением требований закона, о причине не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение условий может быть представлена расписка.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленного в материалы дела договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЛОМБАРД» предоставил ФИО2 сумму займа в размере 231 000 руб. под 121,67 % годовых, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из протокола общего собрания учредителей ООО «ЛОМБАРД 24» от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО «СИБАВТО», выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ЛОМБАРД 24» было переименовано в ООО «СИБАВТО».

Факт возврата долга судом не установлен, долг не прощен, доказательств погашения суммы основного долга ответчик не представил. Таким образом, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика суммы не возвращенного долга в размере 231 000 руб.

Условиями договора предусмотрены проценты в размере 121,67 % годовых от суммы займа, что составляет 23 100 руб. в месяц.

Сумма процентов за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 900 руб. (9 месяцев х 23 100 руб.), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета по 21 200 руб. ежемесячно, подлежат удовлетворению.

При этом для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма трехкратным размером (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ) будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из того, что трехкратный размер суммы займа составляет 693 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 207 900 руб., таким образом, проценты которые могут быть взысканы по день фактического исполнения решения суда, не могут превышать сумму 485 100 руб. (693 000 – 207 900).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 7 589 руб., а так же подлежат взысканию юридические расходы по составлению иска в размере 5000 руб., которые суд находит разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СИБАВТО» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СИБАВТО» задолженность по договору займа: сумму основного долга в размере 231 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 589 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СИБАВТО» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, из расчета по 21 100 рублей ежемесячно, но не более 485 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ