Решение № 2-1817/2021 2-1817/2021~М-532/2021 М-532/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1817/2021

Дело № 2-1817/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Трибога» о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... с ответчиком заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа. По условиям договора истец передает ответчику товар - ..., стоимостью .... Срок оплаты установлен до .... Истец обязательства по передаче товара исполнил. Ответчик оплатил стоимость товара частично, на сумму .... Задолженность ответчика по договору составляет ...

Просит взыскать с ООО «Трибога» в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в сумме 332 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 521 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы за услуги нотариуса 1 500 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен о рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Трибога» в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: <...>. Однако извещения не получила, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств неполучения повесток по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, суду не представлено, в связи с чем действия ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Доступных для связи и извещения ответчика телефонных номеров судом не установлено, кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа.

По условиям договора ФИО2 передает ООО «Трибога» товар - ..., стоимостью .... с отсрочкой платежа ..., с даты подписания договора.

Таким образом, по соглашению сторон срок оплаты установлен до ....

Из иска следует, что истец ... по адресу: ... гараж N передал ответчику товар в количестве ..., оплата ответчиком произведена частично в сумме ...

Факт оплаты ответчиком стоимости товара в сумме .... по указанному договору подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты стоимости товара на сумму 332 100 руб., в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Неявку ответчика, извещенного о рассмотрении дела, суд расценивает как отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору купли-продажи задолженность в сумме ...

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг и расписки от ..., истцом оплачено за оказание юридических услуг ...

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме ...., по мнению суда, не подлежат возмещению по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности от ..., она выдана представителю ФИО3 на представление ФИО2 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, то есть не на ведение конкретного дела. Кроме того, со стороны истца представлена копия доверенности, что не исключает возможности ее дальнейшего использования.

Учитывая, что доверенность носит универсальный характер и не связана с рассмотрением конкретного дела, требования истца о взыскании денежных средств за оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ...

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, в размере ...

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Трибога» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трибога» в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в сумме 332 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 521 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 30 марта 2021 года

Судья А.В. Нуждин