Апелляционное определение № 33А-2189/2025 33А-53/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Дышекова Ю.Н. Дело № 33а-53/2026 (№ 33а-2189/2025)

Дело № 2а-252/2025

УИД: 26RS0030-01-2024-004546-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27.01.2026

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Полупан Г.Ю. и Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17.02.2025 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., объяснения представителя административных ответчиков управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края и администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, поддержавшей доводы письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

установила:

ФИО1 обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края (далее – Управление), администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края (далее – Администрация), в котором просил признать незаконным отказ Управления от 09.08.2024 в заключении без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 538 кв.м, расположенного по адресу: в границах муниципального образования Пригородный сельсовет <адрес>, примерно в 670 м по направлению на юго-восток от ориентира: жилой <адрес>ёжной, <адрес>, в целях завершения строительства объекта незавершённого строительства: офис-проходная площадью 16,6 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>;

возложить обязанность на Управление в разумный срок повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении без проведения торгов договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 538 кв.м, расположенного по адресу: в границах муниципального образования Пригородный сельсовет <адрес>, примерно в 670 м по направлению на юго-восток от ориентира: жилой <адрес>, <адрес>, в целях завершения строительства объекта незавершённого строительства: офис-проходная площадью 16,6 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Определением суда от 09.12.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края.

Определением суда от 21.01.2025, принятым в протокольной форме в соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Ставропольское отделение № 5230 ПАО «Сбербанк России».

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 17.02.2025 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены:

суд признал незаконным решение Управления от 09.08.2024 об отказе ФИО1 в заключении без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: в границах муниципального образования Пригородный сельсовет <адрес>, примерно в 670 м по направлению на юго-восток от ориентира: жилой <адрес>;

суд возложил обязанность на Управление в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путём повторного рассмотрения его заявления от 31.07.2024 № 973/01-07 о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: в границах муниципального образования Пригородный сельсовет <адрес>, примерно в 670 м по направлению на юго-восток от ориентира: жилой <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29.05.2025 решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17.02.2025 оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29.05.2025 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Не согласившись с принятым решением, административным ответчиком управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду его незаконности и необоснованности, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не установил все юридически значимые обстоятельства и не дал им надлежащей правовой оценки, выводы суда не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Срок договора аренды от 10.10.2014 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> истёк 10.10.2019, но в период его действия заявление о перезаключении договора от ФИО1 не поступало.

Считает несостоятельными доводы административного истца о наличии права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку он является собственником объекта незавершённого строительства.

Указывает, что основным критерием отнесения строения к вспомогательному (хозяйственному) является наличие на земельном участке основного жилого здания, по отношению к которому оно и выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Возведение на испрашиваемом земельном участке объекта, не имеющего самостоятельного функционального значения и имеющего лишь вспомогательный характер, даже при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечёт возникновения у заявителя права на предоставление в аренду земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт наличия на земельном участке нежилой постройки площадью 16,6 кв.м не порождает права на продление срока действия договора аренды, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, так как носит вспомогательный характер и не отвечает целям предоставления земельного участка, что исключает продление договора аренды.

Обращает внимание, что отказ административного ответчика от 05.09.2019 в продлении договора аренды не обжалован, а спустя значительное время после окончания срока действия договора и разрешения на строительство, ФИО1 подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов как собственнику незавершённого объекта строительства степенью готовности 10 %.

К тому же, Управление уведомляло заявителя об отказе пролонгировать договор аренды земельного участка на новый срок, также ФИО1 направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды земельного участка.

Административный истец в период действия договора аренды свои обязанности добросовестного арендатора не исполнял должным образом. По акту осмотра земельного участка от 05.04.2022 земельный участок не огорожен, въезд ограничен шлагбаумом, на земельном участке расположен металлический контейнер, на момент осмотра объекты капитального строительства отсутствуют. При этом актом осмотра земельного участка от 12.08.2024 подтверждается, что земельный участок не огорожен, на участке находится объект капитального строительства – недостроенное помещение, насыпаны кучи грунта, произрастает травянистая растительность.

Однако договор аренды предусматривает конкретные сроки освоения земельного участка. Договор аренды не продлён в установленные сроки, участок находится в запустении, признаков строительства не усматривается.

От представителя административного истца ФИО1 ФИО3 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено мотивированное мнение об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В судебном заседании представитель административных ответчиков управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края и администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края - ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 поддержала доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом частью 1 этой же статьи установлены основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения такого характера судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, 10.10.2014 на основании постановления главы администрации Предгорного муниципального района № 2128 от 10.10.2014 между управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и ФИО1 заключён договор № 362 аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 10 000 кв.м, из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для строительства офисных помещений с гостиничными номерами, расположенного по адресу: в границах муниципального образования Пригородный сельсовет <адрес>, примерно в 670 м по направлению на юго-восток от ориентира: жилой <адрес>

Согласно пункту 3.1 договор действует по 10.10.2019 и вступает в силу с момента его регистрации.

Арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному в адрес арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора (пункт 6.3 договора).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 09.11.2014, о чём в Едином государственном реестре прав сделана запись о регистрации №.

Постановлением администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 31.08. 2015 № 1740 утверждён градостроительный план указанного земельного участка для размещения проектируемого объекта капитального строительства «офисные помещения с гостиничными номерами».

Постановлением администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 31.08.2015 № 1741 ФИО1 выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства «Офис. Проходная (1-я очередь строительства)», сроком действия до 30.09.2016.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что 31.07.2019 объект капитального строительства «Офис. Проходная (1-я очередь строительства)» площадью 16,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>ёжная, поставлен на кадастровый учёт как незавершённый объект строительства степенью готовности 10 % и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

26.08.2019 ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о продлении договора аренды.

Ответом от 05.09.2019 заявителю отказано в продлении срока действия договора аренды по основанию наличия на земельном участке объекта незавершённого строительства вспомогательного назначения, что не порождает оснований для продления договора аренды.

Указанный отказ заявителем не обжаловался и не признан в установленном порядке незаконным.

В 2023 году находящийся в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющий площадь 10 000 кв.м, по решению администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края разделён на пять самостоятельных земельных участков: с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 1 538 кв.м; <данные изъяты> площадью 1 636 кв.м; <данные изъяты> площадью 2 171 кв.м; <данные изъяты> площадью 2 519 кв.м; <данные изъяты> площадью 2 136 кв.м.

01.11.2023 ФИО1 обратился в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 538 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, для завершения строительства.

24.11.2023 Управлением отказано в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ввиду принадлежности испрашиваемого земельного участка третьим лицам.

Так, вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 13.03.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23.07.2024, установлено, что 23.10.2023 в Управление поступило обращение МКУ «Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» Предгорного муниципального округа Ставропольского края о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>1.

Указанный выше земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» Предгорного муниципального округа Ставропольского (постановление от 16.11.2023 № 1941).

19.12.2023 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком МКУ «Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» Предгорного муниципального округа Ставропольского прекращено, что свидетельствует об обоснованности и правомерности отказа Управления на дату его рассмотрения 24.11.2023 в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги ФИО1

31.07.2024 ФИО1 обратился в администрацию Предгорного муниципального округа Ставропольского края с заявлением о заключении без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 538 кв.м для завершения строительства незавершённого объекта – офиса-проходной с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 16,6 кв.м, степенью готовности 10 %.

Управление в ответе № 1157/01.08 от 09.08.2024 отказало заявителю в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, мотивировав свой отказ следующим: согласно сведениям публичной кадастровой карты вид разрешённого использования земельного участка – для строительства офисных помещений с гостиничными номерами не соответствует классификатору видов разрешённого использования, утверждённому приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11. 2020 № П/0412; в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись об ограничении прав на испрашиваемый земельный участок в виде запрещения регистрации, наложенная определением Предгорного районного суда Ставропольского края по административному делу №; гражданин, являющийся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка, если заявление о заключении договора аренды подано гражданином до дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды; срок договора аренды № 362, заключённого 10.10.2014, истёк 10.10.2019; в период действия договора заявление о перезаключении договора от ФИО1 не поступало.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными полученным отказом, административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, руководствуясь положениями статей 3, 11, 39.2, 39.6, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 10, 239.1, 601, 609, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что собственник объекта незавершённого строительства имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для завершения его строительства.

Установив, что строительство объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> который является объектом незавершённого строительства степенью готовности 10 % и на который зарегистрировано право собственности, не завершено и по окончании срока действия договора аренды ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком; вопрос об освобождении земельного участка административным ответчиком не ставился; иным лицам земельный участок не предоставлялся; требования об изъятии испрашиваемого земельного участка административным ответчиком к ФИО1 не заявлялись, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правых оснований для признания отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным с возложением на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления административного истца от 31.07.2024 № 973/01-07.

Также судом первой инстанции учтено, что административные ответчики не обращались в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора с требованием об изъятии объекта незавершённого строительства, принадлежащего арендатору на праве собственности, путём продажи с публичных торгов.Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В абзаце третьем пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что суд кассационной инстанции вправе изменить правовую квалификацию отношений сторон, данную судами первой и (или) апелляционной инстанций, основываясь на установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах. Если при этом дело направляется на новое рассмотрение, указания суда кассационной инстанции о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело (часть 4 статьи 329 КАС РФ).

При новом апелляционном рассмотрении настоящего административного дела судебная коллегия принимает во внимание выводы, изложенные в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

По общему правилу, закреплённому в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона, а в случаях, установленных пунктом 2 той же статьи, без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Положениям пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельного участка имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключённый договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключён без проведения торгов.

Как следует из материалов настоящего административного дела, испрашиваемый административным истцом ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован в 2023 году из земельного участка, ранее предоставленного административному истцу на основании договора аренды земельного участка № 362 от 10.10.2014 с разрешённым использованием – для строительства офисных помещений с гостиничными номерами.

Срок действия договора № 362 от 10.10.2014 установлен по 10.10.2019, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Объект – офисные помещения с гостиничными номерами, под строительство которого заключался договор аренды № 362 от 10.10.2014, является основным, в связи с чем административными истцу и был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 10 000 кв.м.

Так, из поступивших по запросу судебной коллегии документов усматривается, что согласно акту выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства на землях, расположенных в границах населённых пунктов Предгорного муниципального района Ставропольского края, от 19.10.2010, согласованному руководителем администрации Кавказских Минеральных Вод – особо охраняемого эколого-курортного региона РФ 28.06.2011 и утверждённому постановлением администрации Предгорного муниципального района СК 20.11.2012 № 2071, комиссия пришла к заключению, что участок пригоден для размещения объекта – офисных помещений с гостиничными номерами, расположенного в границах земель МО Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края, ориентир посёлок Железноводский, южная окраина, справа от автодороги.

На основании постановления администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 31.08.2015 № 1741, ФИО1 31.08.2015 выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства «Офис. Проходная (1-я очередь строительства)», сроком действия до 30.09.2016.

31.07.2019 объект капитального строительства «Офис. Проходная (1-я очередь строительства)» поставлен на кадастровый учёт как незавершённый объект строительства степенью готовности 10 %, кадастровый номер <данные изъяты> право собственности на который зарегистрировано ФИО1 в упрощённом порядке, что следует из полученного судебной коллегией из Управления Россрестра по Ставропольскому краю реестрового дела в отношении данного объекта незавершённого строительства.

Устанавливая юридически значимые обстоятельства, судебной коллегией также получена проектная документация на объект – «Офисные помещения с гостиничными номерами» на офис, проходную (1-я очередь строительства) размерами в осях 14,4м х 12,0 м, однако проектной документации на объект – «Офисные помещения с гостиничными номерами», для строительства которого предоставлялся исходный земельный участок площадью 10 000 кв.м, не имеется и не представлено, как и разрешения на строительство такого объекта, учитывая то обстоятельство, что договор аренды земельного участка № 362 от 10.10.2014 заключался именно для строительства офисных помещений с гостиничными номерами.

Судебная коллегия не может не учесть, что исходный земельный участок был разделён на пять земельных участков, один из них, о предоставлении в аренду которого заявляет ФИО1, в 2023 году находился в пользовании у третьего лица, при этом на тот момент незавершённый объект строительства степенью готовности 10 %, учитывая, что право собственности на него было зарегистрировано за ФИО1 в 2019 году, находился на испрашиваемом земельном участке и фактически был передан в пользование третьему лицу.

Сам же ФИО1 с момента истечения срока действия договора аренды в 2019 году не высказывал намерения на продолжение строительства объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, не предпринимал никаких действий, свидетельствующих о его интересе к указанному объекту, в том числе в период передачи в аренду земельного участка третьему лицу. Более того, срок действия разрешения на строительство истёк в 2016 году, более не продлевался, новое разрешение на строительство ФИО1 уполномоченным органом не выдавалось.

Помимо прочего, намерения ведения строительства объекта капитального строительства, для целей которого предоставлялся исходный земельный участок, административным истцом также не представлено, а определить достаточность площади испрашиваемого земельного участка для застройки не представляется возможным ввиду отсутствия проектной документации и разрешения на строительство объекта недвижимости – офисных помещений с гостиничными номерами.

Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 га, утверждённого постановлением администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 31.08.2015 № 1740, не следует описание местоположения проектируемого объекта на земельном участке.

Исходный земельный участок не представлялся ФИО1 с целью строительства объектов вспомогательного назначения, каковым является незавершённый объект строительства степенью готовности 10 % - «Офис. Проходная (1-я очередь строительства)» площадью 16,6 кв.м.

К тому же, площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на нём объекта незавершённого строительства и административным истцом не обоснована потребность именно в указанной площади земельного участка.

Следует отметить, что относимых и допустимых доказательств в подтверждение намерения строительства офисных помещений с гостиничными номерами не представлено (разрешение на строительство такого объекта не получалось, проектная документация на указанный объект не подготавливалась, в ГПЗУ отсутствуют сведения о планируемом объекте), доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

Возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечёт возникновения у лица права на получение его в аренду ввиду того, что изначально земельный участок предоставлялся для строительства основного объекта – офисных помещений с гостиничными номерами, учитывая отсутствия намерения на возведение основного объекта недвижимости.

Согласно акту осмотра от 05.04.2022 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: в границах муниципального образования Пригородный сельсовет <адрес>, примерно в 670 м по направлению на юго-восток от ориентира: жилой <адрес>, (с фототаблицей) подготовленному ведущим специалистом отдела муниципального контроля управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, установлено, что испрашиваемый земельный участок не огорожен, въезд ограничен шлагбаумом, на участке расположен металлический контейнер, на момент осмотра объекты капитального строительства отсутствуют.

При осмотре спорного земельного участка 12.08.2024, о чём также составлен акт, было установлено наличие на нём объекта капитального строительства – недостроенного помещения.

Анализируя акты осмотра за 2022 и 2024 года, а также представленный акт с фотоматериалом за 2026 год, судебная коллегия приходит к выводу, что незавершённый строительством объект с кадастровым номером <данные изъяты> возведён административным истцом после того, как срок действия разрешения на строительство истёк в 2016 году, и после истечения срока действия договора аренды в 2019 году.

Материалами дела также подтверждается, что спорный земельный участок длительное время заявителем в целях, для которых он предоставлялся, не использовался, арендная плата ФИО1 не оплачивалась.

Статьёй 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешённое использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешённое использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Таким образом, предоставление земельного участка для завершения строительства распространяется на предмет договора аренды, то есть на офисные помещения с гостиничными номерами, а не на вспомогательное помещение без отсутствия намерения или факта осуществления строительства основного объекта, для которого ранее земельный участок предоставлялся.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на неверный вывод суда первой инстанции о необращении административных ответчиков в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора с требованием об изъятии объекта незавершённого строительства, принадлежащего арендатору на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, поскольку положения Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не подлежат применению к спорным отношениям, которые возникли в 2014 году из договора аренды земельного участка от 10.10.2014.

Так, частью 33 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключён до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 01.03.2015.

С учётом приведённого выше правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения административного иска условий.

При этом административный истец не лишён права владения и пользования частью земельного участка, расположенного под незавершённым объектом строительства при правомерности возведения данной постройки, и права на получение в аренду, при обосновании, земельного участка, необходимого для обслуживания такой постройки.

Судебная коллегия, установив, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, повлекли принятие незаконного судебного акта, отменяет решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, и принимает согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия полагает необходимым указать, что административный истец не лишён права

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17.02.2025 отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования ФИО1 к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края от 09.08.2024 в заключении без проведения торгов с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 538 кв.м, расположенного по адресу: в границах муниципального образования Пригородный сельсовет <адрес>, примерно в 670 м по направлению на юго-восток от ориентира: жилой <адрес>, в целях завершения строительства объекта незавершённого строительства: офис-проходная площадью 16,6 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> о возложении обязанности на управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края в разумный срок повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении с ним без проведения торгов договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 538 кв.м, расположенного по адресу: в границах муниципального образования Пригородный сельсовет <адрес>, примерно в 670 м по направлению на юго-восток от ориентира: жилой <адрес>, в целях завершения строительства объекта незавершённого строительства: офис-проходная площадью 16,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу административного ответчика управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий Е.А. Строчкина

Судьи Л.А. Болотова

Г.Ю. Полупан

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026.