Решение № 2-2089/2020 2-2089/2020~М-1954/2020 М-1954/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2089/2020

Дело № 2-2089/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Половинкиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых.

Однако, с 27.10.2015 года по настоящее время заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу А40-

244375/15 АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018 года на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО), перечисленным в лоте № 185, переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №2018-7353/20 от 16.11.2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

По состоянию на 30.06.2020 года задолженность ответчика по договору составляет 192873,83 рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей.

26.11.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1, который отменен 02.03.2020 года в связи с поступившими возражениями должника.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 27.10.2015 года по 30.06.2020 года в размере 192873,83 рублей, компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5057,48 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что платежи в счет погашения задолженности вносила до ноября 2015 года, далее прекратила исполнение принятых по договору обязательств, в связи с отзывом у банка лицензии. В 2018 году получила уведомление о необходимости погашения кредита, однако никакие платежи не внесла, считая указанный в нем размер задолженности завышенным, ссылалась на затруднительное материальное положение, поскольку является пенсионеркой, размер пенсии является незначительным.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> рублей. Количество платежей - <данные изъяты>.

Вопреки условиям кредитного договора, в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнила, последний платеж имел место 26.10.2015 года, далее ответчик прекратила исполнение обязательств по договору, при этом, платежи вносились менее установленного размера. Данный факт ответчиком ФИО1 не оспорен.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу А40-244375/15 КБ «Русский Славянский Банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018 года на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО), перечисленным в лоте № 185, переданы ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) №2018-7353/20 от 16.11.2018 года, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д.12-13).

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что о состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлена письмом банка (л.д.14). Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. А потому ООО «ТЭГОМА» обоснованно обратилось с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 30.06.2020 года составляет 192873,83 рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Оценив приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приведено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 26.11.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Оренбургского района по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.08.2019 года в размере 173589,66 рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2335,9 рублей.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 02.03.2020 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д.15).

Поскольку в данном случае ответчик заявил о пропуске исковой давности относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за период, превышающий три года до момента обращения в суд. С настоящим иском истец обратился 23.09.2020 года согласно почтовой отметки на конверте (л.д. 20), в связи с чем подлежит взысканию задолженность за период с 23.09.2017 года согласно графика платежей.

При исчислении периода, за который необходимо произвести расчет задолженности, принимается во внимание срок действия судебного приказа - с 26.11.2019 года по 02.03.2020 года (97 дней).

В связи с отменой судебного приказа, так как неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, она удлинилась до шести месяцев, а потому расчет задолженности следует производить с 23.03.2017 года.

Согласно условий кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, количество платежей – <данные изъяты>. Последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу не пропущен.

В связи с изложенными обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 11540,09 рублей, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*<данные изъяты>%/365*1194).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину на общую сумму 5057,48 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3-4).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 461,6 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11540,09 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 461,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.11.2020 года.

Судья: Р.А.Солдаткова