Решение № 2-336/2017 2-336/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-336/2017

Мотивированное
решение изготовлено 31.07.2017 года

Дело №2-368/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А.,

при секретаре Буткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обосновании своих требований, что 30.12.2016 года ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 13000 руб., которые обязался вернуть 30.01.2017г. с денежными средствами за пользование займом в размере 3500 руб., а всего 16500 руб. В подтверждение обязательств имеется расписка, установлена неустойка в размере 5% за каждый день просрочки.

По истечении срока возврата займа деньги не вернул, объясняя материальными трудностями, в настоящее время от контактов уклоняется.

В период с января по июнь 2017 года ФИО2 выплатил ФИО1 14000 рублей.

Просрочка исполнения обязательств по договору займа от 30.12.2016г. с 30.01.2017г. по день обращения в суд 09.06.2017г. составит 130 дней, неустойка с суммы основного долга 16500 руб. составит 93250 руб. Исходя из материального положения ответчика, полагает возможным снизить размер неустройки до 84500 рублей.

Просит суд на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330-331, 807-811 ГК РФ взыскать с ФИО2 денежные средства 16500 руб. - основной долг; 84500 рублей -неустойку, 3220 руб. - возврат госпошлины, 1500 руб. - возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснил, что с ФИО2 вместе учились в техникуме, дал в долг ему денежные средства, которые обязался вернуть через месяц с процентами 16500 руб.Деньги не вернул, попросил рассрочку. В конце февраля 2017 года вернул ему 3500 руб., затем в марте, апреле и мае еще по 3500 рублей, а всего 14000 рублей. 3500 руб. в расписках - это проценты за пользование займом в единовременной сумме. 14000 руб. это денежные средства, которые пошли на погашение неустойки, сумму долга не уменьшили.

Ответчик ФИО2 А,Н. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что были материальные трудности, взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 13000 руб., которые обязался вернуть 30.01.2017г. с учетом пользования займом в размере 16500 руб., отдавал 14000 руб. в какие периоды не помнит. В настоящее время вернуть не может по тем же причинам, просил отсрочку.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 30.12.2016г. получил от ФИО1 денежные средства в размере 13000 руб., обязался вернуть 16500 руб. 30.01.2017г., в случае неуплаты долга за каждый день просрочки обязался заплатить 5% от суммы долга, что подтверждается распиской от 30.12.2016 г.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Ст. 161 Гражданского кодекса РФ так же устанавливает случаи обязательного соблюдения простой письменной формы сделок, в том числе между гражданами, на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В данном случае установлено, что форма договора займа соблюдена и соответствует ст.ст.161,808 ГКРФ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ч1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

Установлено, что ФИО1 30.12.2016 года предоставил в долг ФИО2 денежные средства в сумме 13000 руб., обязался вернуть сумму 16500 руб. -30.01.2017г., вернул ФИО1 в период с февраля по июнь 2017 года, ежемесячно по 3500 руб., а всего 14000 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части -основную сумму долга.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

На основании изложенного следует, что размер задолженности по расписке на сумму 16500 руб. должен быть уменьшен на сумму процентов 14000 руб., уплаченных ответчиком за период с февраля по июнь 2017 года, и направлена на погашение основного долга в сумме 10500 руб. и процентов за пользование займом в сумме 3500 руб. Позиция ответчика, что данная сумма пошла на погашение неустойки не обоснована.

Таким образом, сумма задолженности по расписке составит 2500 руб. -основной долг.

В то же время, суд считает, что размер неустойки за нарушение сроков возврата долга в размере 84500 руб. по расписке является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 5000 руб.

На основании изложенного следует, что ФИО2 не исполнил обязательств по возврату долга по договору займа, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 2500 рублей, неустойку в размере 5000 руб., возмещение расходов по оплате юридических услуг 1500 руб., а также возврат госпошлины подлежит взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, задолженность по договору займа в сумме 2500 рублей, неустойку в размере 5000, возмещение расходов по оплате юридических услуг 1500 руб., а также возврат госпошлины в сумме 400 руб., а всего 9400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.А.Махова