Решение № 2-2033/2019 2-2033/2019~М-1843/2019 М-1843/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2033/2019

Дело №2-2033/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Нечаевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата,

ответчика ФИО3, его представителя адвоката Карачун И.В., предоставившей удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа. Потерпевшим по делу являлся истец ФИО1 В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения, тем самым причинил физическую боль и нравственные страдания. На момент избиения истец был несовершеннолетним, инвалидом детства. В результате противоправных действий ФИО3, ФИО1 был поставлен диагноз черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб левого пароорбитального, множественные ушибы, ссадины. Больше месяца ФИО1 лечился у невропатолога. В результате избиения и оскорбления истец получил психологическую травму, больше месяца не учился в техникуме, испытывал чувство угнетения, страх и испуг.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, материальный ущерб в размере 7 403 рубля, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что на приобретение лекарственных средств для лечения последствий черепно-мозговой травмы истцом были понесены расходы в размере 7403 рубля, кассовые чеки не сохранились. Из-за неправомерных действий ответчика, истец вынужден был сменить место постоянного жительства.

Ответчик ФИО3, его представитель Карачун И.В. возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания материального ущерба по тем основаниям, что представленные товарные чеки не отвечают требования относимости и допустимости доказательств, отсутствуют кассовые чеки на приобретение лекарственных средств, назначение врача. Указанный в исковом заявлении диагноз заболевания ничем не подтвержден. Полагали, что требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 тыс.рублей являются явно завышенным.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Согласно постановлению, Дата в 17 часов 30 минут ФИО3, находясь в <адрес> нанес побои несовершеннолетнему ФИО1, причинившие физическую боль и телесные повреждения (в область левого глаза, лица), которые согласно заключению эксперта № от Дата расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, т.е. не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из заключения эксперта № БУЗ Орловской области ОБСМЭ следует, что выставленный клинический диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» при даче заключения не может быть принят во внимание, так как был выставлен на основании лишь одних жалоб и не подтвержден объективными данными и динамическим наблюдением в условиях стационара.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, который на момент совершения в отношении него неправомерных действий был несовершеннолетним, инвалидом детства.

Поскольку потерпевший в связи с причинением побоев во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

ФИО1, несомненно, испытал физические страдания в виде болевых ощущений, перенесенных им в момент побоев, болевые ощущения в поврежденных частях тела в период заживления. Данный факт признается судом очевидным.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, а именно: с учетом характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 7403 рубля удовлетворению не подлежат, поскольку клинический диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными данными и динамическим наблюдением в условиях стационара, отсутствуют кассовые чеки на приобретение лекарственных средств, назначение врача в период нахождения истца на амбулаторном лечении.

Не подлежат возмещению затраты ФИО1, связанные с нотариальным оформлением доверенности. Доверенность удостоверяет полномочия представителя не по конкретному судебному разбирательству, а является общей, для представления интересов во всех организациях и учреждениях, по всем касающимся ФИО1 вопросам.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 16.09.2019.

Судья Н. М. Соколова